УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33- 2095/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июня
2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Лисовой Л.С. и
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Абрамовой Н*** А*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 12 мая 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Абрамовой Н*** А*** об оспаривании постановления судебного
пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города
Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Логуновой Н.Л. от 21.04.2011 года об обращении взыскания на заработную
плату - отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения
представителя заявительницы Абрамовой Н.А. – Чигрина В.В., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, заинтересованного
лица Горбунова А.Г., полагавшего решение подлежащим отмене, представителя УФССП
по Ульяновской области Ахметжановой Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамова Н.А. обратилась в суд с жалобой на действия
судебного пристава-исполнителя УФССП по Ульяновской области ОСП по Заволжскому
району г.Ульяновска Логуновой Н.Л., выразившиеся в обращении взыскания на
заработную плату.
Требования мотивированы тем, что 21.04.2011 г. судебный
пристав-исполнитель УФССП по Ульяновской области ОСП по Заволжскому району
г.Ульяновска Логунова Н.Л. вынесла
постановление об обращении взыскания на заработную плату Абрамовой Н.А. в
рамках исполнительного производства по
долгу в размере *** рублей 19 копеек. Заявитель полагала, что законных
оснований для обращения взыскания на заработную плату не имелось. Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.02.2011 г. со страховой компании
«Р***» в пользу ООО «ТРИАДА» по ее
обязательствам взыскано *** рублей 01 копейка, решение вступило в законную силу
29.03.2011 г. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.04.2011 г.
со страховой компании «Р***» в пользу ООО «ТРИАДА» взысканы проценты в размере ***
рублей 49 копеек с начислением процентов по ставке рефинансирования в размере 8
% годовых на сумму неисполненного обязательства, начиная с 06.04.2011 г. по
день фактического исполнения решения суда. Указывала на наличие в материалах
дела договора залога недвижимого имущества в обеспечение ее обязательств, по которому стоимость
заложенного имущества, а именно жилого дома составила *** рубля и земельного
участка – *** рублей. Поскольку стоимость заложенного имущества в несколько раз
превышает оставшуюся часть долга после вынесенных решений, полагала, что
необходимости в обращении взыскания на заработную плату не имелось, и
постановление судебного пристава – исполнителя следует признать незаконным.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были
привлечены Горбунов А.Г., ООО «ТРИАДА», ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК».
Рассмотрев спор, суд принял приведённое выше решение.
В кассационной жалобе
заявительница Абрамова Н.А., не соглашаясь с состоявшимся решением,
просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что суд не учел того, что
в настоящее время у нее перед ООО «ТРИАДА» не имеется задолженности в размере ***
рублей 19 копеек в связи с тем, что решением суда от 15.02.2011 г. со страховой
компании «РОСНО» по ее обязательствам ввиду
установления инвалидности *** группы, в пользу ООО «ТРИАДА» было
взыскано *** рублей 01 копейка. Считает, что ее задолженность перед взыскателем
составляет *** рубль 18 копеек, которая перекрывается имуществом, выставленным
на торги в рамках исполнительного производства. По мнению Абрамовой Н.А.,
усматривается явная несоразмерность принятия мер по обращению взыскания на
заработную плату, которое осуществляется
в порядке очередности. В данном случае также не указан и размер обращения
взыскания. Кроме того, полагает, что судом не проверены полномочия пристава,
так как последний не предъявил суду
удостоверения.
В возражениях на кассационную жалобу судебный
пристав-исполнитель УФССП по Ульяновской области ОСП по Заволжскому району г.
Ульяновска Логунова Н.Л. просит решение суда оставить
без изменения, а кассационную жалобу Абрамовой Н.А. - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УФССП по
Ульяновской области Кручинина Ю.В. просит решение суда оставить без изменения,
а кассационную жалобу Абрамовой Н.А.- без удовлетворения.
Заявитель Абрамова Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л., представители заинтересованных
лиц ООО «ТРИАДА», ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК», извещенные надлежащим образом о месте и
времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со статьей 13 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также
законные распоряжения, требования,
поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без
исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к
суду влечет за собой ответственность,
предусмотренную федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2010 года с Абрамовой Н.А. и Горбунова
А.Г. солидарно в пользу ООО «Триада» взыскана задолженность по кредитному
договору *** от 01.10.2008 года в сумме *** рублей 18 копеек и государственная пошлина в размере по ***
рубль 01 копейка с каждого. Решение
вступило в законную силу.
27.01.2011 года ООО «Триада» предъявило исполнительный лист
о взыскании с Абрамовой Н.А. *** рублей 19 копеек к исполнению в ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области.
01.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Логуновой Н.Л. было вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника Абрамовой
Н.А.
15.04.2011 года постановлением судебного
пристава-исполнителя Логуновой Н.Л.
данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное
производство в отношении должника Абрамовой Н.А.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.64 Федерального Закона №
229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об
исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных
документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения
исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде
обращения взыскания на заработную плату.
Из
смысла статей 98, 99 данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель
обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в
случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного
имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов)
с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов
заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном
объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
21.04.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска Логунова Н.Л.
вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату
Абрамовой Н.А. с удержанием ежемесячно
из заработной платы 50 процентов.
Судом установлено и подтверждено материалами сводного
исполнительного производства, что Абрамова Н.А. является должником по нескольким
исполнительным листам. В частности, взыскателями являются ООО «ТРИАДА»,
Сбербанк России в лице ОСБ № ***, ЗАО «Б***». Сумма долга только перед ООО
«ТРИАДА» составляет *** рублей 19 копеек.
Поскольку имущества, имеющегося у Абрамовой Н.А.,
недостаточно для погашения задолженностей заявительницы, вывод суда об обоснованности обращения взыскания на заработную плату
Абрамовой Н.А. является правомерным.
Наличие в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного ООО
«ТРИАДА» исполнительного листа о взыскании с ОАО Страховая компания «Р***» в
пользу ООО «ТРИАДА» денежных средств в сумме *** рублей в
погашение задолженности Абрамовой Н.А. по кредитному договору № *** от
01.10.2008 года не является основанием для уменьшения суммы дога Абрамовой Н.А.
по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО «Страховая компания Р***»
не исполнило требований исполнительного документа. Денежные средства в
погашение долга на счет ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска не поступали.
Из положений статьи 43 Федерального Закона № 229-ФЗ от
02.10.2007 года «Об исполнительном
производстве» следует, что исполнительное производство прекращается судом в
случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего
должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения
определенных действий; принятия судом
акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от
взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и
др.
На основании статьи 47 данного закона исполнительное
производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях
фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о
солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в
сводное исполнительное производство.
С учетом норм
действующего законодательства доводы кассационной жалобы об уменьшении задолженности Абрамовой Н.А.
перед ООО «ТРИАДА» ввиду взыскания
с ОАО «СК «Р***» в пользу
ООО «ТРИАДА», являющегося выгодоприобретателем по страховому случаю,
произошедшему с Абрамовой Н.А., являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену постановленного судом решения, поскольку исполнительное производство о
взыскании с Абрамовой Н.А. денежных сумм в пользу ООО «ТРИАДА»
не прекращено и не окончено.
Наряду с этим судом обоснованно принято во внимание
наличие у Абрамовой Н.А. задолженности перед иными взыскателями, общий размер
которой превышает стоимость имущества,
выявленного у нее судебным
приставом-исполнителем.
Довод кассационной жалобы Абрамовой Н.А. о неопределении
судебным приставом-исполнителем размера удержания является несостоятельным
ввиду определения данного размера в
постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 21 апреля 2011
года.
Довод кассационной жалобы об отсутствии полномочий у
судебного пристава-исполнителя на осуществление своей деятельности
опровергается материалами дела, в которых имеется справка начальника отдела государственной службы и
отдела кадров УФССП по Ульяновской области, из которой усматривается, что
Логунова Н.Л. замещает должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
по Ульяновской области (л.д.***).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия
полагает, что решение постановлено
исходя из установленных по делу
обстоятельств и требований
материального и процессуального закона, поэтому считает
его законным и обоснованным. Оснований для
отмены решения по
доводам кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая
2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Абрамовой Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи