УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                Дело № 33- 2093/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            14 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Лисовой Л.С. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре Споршеве А.Ю.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чубовской И*** Н*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Чубовской И*** Н*** к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании незаключенным договора о Карте №*** от 16 сентября 2010 года -  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения истицы Чубовской И.Н., представителя истицы Чубовской И.Н. – Прошутинской Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чубовская И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты от 16.09.2010 г.  незаключенным.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2010 г. между Чубовской И.Н. и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» был подписан бланк договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися  неотъемлемой частью данного договора. Кредитный договор был заключен путем подписания бланка договора о карте, при этом относительно самой карты, полной стоимости кредита и платежей заемщика по кредиту, связанных с исполнением кредитного договора, сотрудник банка никаких пояснений не дал, карту на руки она не получала, соответственно, и не активировала. С октября 2010 года истица получала от ответчика на свой номер мобильного телефона смс-сообщения, из которых усматривалось требование о погашении задолженности по договору о карте, поскольку платежей по вышеуказанному договору ею не производилось. Указывала, что ни оферты, ни акцепта в письменном виде и в надлежащей форме сторонами не составлялось. Кроме того, в договоре о карте от 16.09.2010 г. не содержится существенных условий, предусмотренных для данного вида договоров. Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», Тарифы ООО КБ «Ренессанс Капитал» по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами не могут считаться неотъемлемой частью договора, поскольку они не подписаны со стороны истицы. Полагала, что договор между сторонами не был заключен в надлежащей форме, и существенные условия договора сторонами не согласованы, в связи с чем просила признать его незаключенным.

Рассмотрев спор, суд принял приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Чубовская И.Н., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что факт получения на руки какого-либо документа, в данном случае Порядка предоставления и обслуживания карт ООО «КБ «Ренессанс Капитал», Тарифов ООО «КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию кредитных карт, не может трактоваться как соглашение на заключение договора. При таких обстоятельствах суд необоснованно посчитал доказанным факт заключения спорного договора от 16.09.2010 г., основываясь лишь на копии заявления с предложением о заключении соглашения, по которому  ее обязательства по кредитному договору заменяются на обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт. Считает, что суд нарушил принцип равноправия сторон, истребовав подлинный экземпляр спорного договора только у нее, в то время как экземпляр банка, распечатка тарифного плана не соответствует наименованию тарифа, указанного в договоре от 16.09.2010 г. Суд также не принял во внимание, что согласие ею  было дано на замену обязательства по кредитному договору на обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт с приложениями, а именно, с Порядком предоставления и обслуживания карт ООО «КБ «Ренессанс Капитал», Тарифом ООО «КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию кредитных карт и номером счета по карте.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Суд первой инстанции на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание положения гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по вопросам заключения договоров, в том числе кредитных (статьи 433, 434, 438, 819, 820 ГК РФ), обоснованно установил, что 19.09.2008 года Чубовской И.Н. в рамках заключенного договора №*** КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был предоставлен кредит на сумму *** рублей 92 копеек на приобретение автомобиля ***.

На 23.08.2010 года по указанному кредитному договору долг Чубовской И.Н. составлял *** рублей 54 копеек.

16 сентября 2010 года  с целью погашения имеющейся задолженности перед банком, последним истице Чубовской И.Н. было  дано согласие на продажу приобретенного автомобиля, который ею был продан 16.09.2010 года за *** рублей.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что Чубовская И.Н. 16.09.2010 года обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с предложением заключить соглашение, в котором  её обязательства по имеющемуся договору о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях №*** (далее – «Кредитный договор») заменяются её обязательствами по договору о предоставлении и обслуживанию кредитных карт №***, в рамках которого ей был открыт счет по карте №***.

В соответствии с содержанием данного заявления заменой полностью прекращаются все обязательства Чубовской И.Н. по кредитному договору в размере, равной полной сумме задолженности по нему, определенном на дату заключения соглашения. Обязательства Чубовской И.Н. по заключенному с банком кредитному договору прекращаются их заменой на её обязательства по погашению (возврату) кредита по договору о карте в размере, равном общей сумме всех её обязательств по кредитному договору, рассчитанному на дату заключения соглашения, в порядке и на условиях, предусмотренных договором о Карте, по уплате процентов за пользование кредитом по карте, по уплате комиссий и иных выплат, предусмотренных договором о карте, а также по выполнению всех иных обязанностей, предусмотренных договором о карте.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Поскольку кредитные отношения между сторонами были новированы в  правоотношения, вытекающие из договора о предоставлении и обслуживании  кредитных карт, доводы истицы о незаключенности  договора о карте от 16 сентября 2010 года являются несостоятельными.

Правомерность выводов суду подтверждается следующим.

Одномоментно, истицей 16 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи автомобиля *** за *** рублей с В*** В.Р. Условием договора являлось перечисление  данных денежных средств на счет  Чубовской И.Н. № ***, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Последний являлся участником данного договора и одобрил данный договор с условием прекращения  залога автомобиля при условии оплаты полной стоимости автомобиля с перечислением данных средств на счет Чубовской И.Н. в банке.

Данные денежные средства были перечислены покупателем на счет истицы по карте, открытый ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности перед банком, которая после погашения составила *** рублей 67 копеек с учетом начисленных неустоек за просрочку платежей.

Довод истицы о том, что она не получила Условия предоставления кредита и обслуживания банковских карт и Тарифы опровергается подписью Чубовской И.Н. в договоре о Карте от 16.09.2010 года о том, что она получила  их на руки, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора о Карте.

Ссылка кассационной жалобы  на отсутствие факта акцепта  банком  предложения истицы о  переводе задолженности по кредитному договору  в задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №№***  от 16 сентября 2010 года  ввиду отсутствия с ее стороны такового предложения является несостоятельной в связи со следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны             свободны в заключении договора и могут заключить договор как            предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными            правовыми актами.

На основании статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истица Чубовская И.Н.  собственноручно написала заявление об открытии банковского счета по карте. Ее заявление содержало  все необходимые для заключения договора условия.

Согласно договору № *** от 16.09.2010 года, подписание которого Чубовская И.Н. не оспаривала, стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее – договор о карте или договор) в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее –условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой части договора о карте.

В соответствии с п.3.4.1 договора моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте и /или выпуск Карты.

Факт открытия  банком истице Чубовской И.Н. счета по карте, с которого 17.09.2010 года списаны денежные средства в размере *** рублей, подтверждает акцепт банком заявления истицы, и опровергает довод кассационной  жалобы о незаключенности  оспариваемого истицей договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку сторонами при заключении договора о предоставлении и обслуживании  карты  предусмотрены в качестве неотъемлемых его частей Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал», Тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» довод кассационной жалобы об отсутствии согласия истицы с  существенными условиями договора на момент его заключения является несостоятельным.

Довод истицы о непредоставлении ответчиком суду своего экземпляра  договора об обслуживании карты от 16 сентября 2010 года не может являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку  истицей со своей  стороны данный документ предоставлялся,  его условия на предмет их действительности Чубовской И.Н. не оспаривались.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2011 года оставить без изменения,  а кассационную жалобу Чубовской И*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                               

 

Судьи