УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Р***. Дело № 22-1609 / 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Кабанова В.А.
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу
осужденного Котова В.Ф. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года, которым
в отношении
осужденного КОТОВА В*** Ф*** ***,
пересмотрен
приговор Кузоватовского районного суда
Ульяновской области от 31 марта 2009 г.:
действия Котова В.Ф.
переквалифицированы:
по эпизоду от 27
декабря 2006 г. на ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.),
по эпизоду от 28
декабря 2008 г. на ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.),
по эпизоду от 28
декабря 2008 г. на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.),
по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «г» ч.2
ст. 117, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Котов В.Ф. указывает на свое несогласие с постановлением
суда. С учетом признания им своей вины и исключения нижнего предела санкции ч.1
ст. 111 УК РФ просит о смягчении назначенного наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить,
поскольку судом при переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 112 и ч.1
ст. 119 УК РФ в новой редакции уголовного закона не назначено наказание,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.4
ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Как следует из
материалов дела, Котов В.Ф. приговором Кузоватовского районного суда
Ульяновской области от 31 марта 2009 г. (с учетом пересмотра приговора
Заволжским районным судом г. Ульяновска от 08 декабря 2009 г.) осужден по ч.1
ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 117, ч.1 ст.111, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением
положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со
ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.
С учетом положений
данного закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для
пересмотра в отношении Котова В.Ф.
приговора от 31 марта 2009 г.
В связи с тем, что
наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, смягчено, то
суд правильно пришел к выводу о
переквалификации действий осужденного на соответствующую статью Уголовного
Кодекса РФ в редакции нового закона и о снижении назначенного наказания.
Действия Котова В.Ф.
также правильно были переквалифицированы на ч.1 ст.112 и ч.1 ст. 119 УК РФ в
редакции нового закона.
При этом суд в описательно-мотивировочной части
постановления указал на отсутствие оснований для смягчения осужденному
назначенных за данные преступления наказаний и мотивировал свои выводы. Вместе
с тем в резолютивной части постановления судом не указано, какое наказание
назначено осужденному за указанные преступления.
В соответствии с
законом наказание в приговоре, а также и при вынесении постановления о пересмотре
приговора должно быть обозначено таким
образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно
вида и размера наказания, назначенного судом.
Поскольку при
пересмотре приговора суд не назначил осужденному наказание за преступления по
ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ, по которым принято решение о переквалификации
действий, то постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям
закона и оно подлежит отмене.
При новом судебном
разбирательстве дела суду необходимо принять меры к устранению допущенных
недостатков, рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с
требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав осужденного и дать оценку доводам, приведенным в его жалобе.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года о пересмотре
приговоров в отношении осужденного КОТОВА В*** Ф*** отменить и направить
материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе
судей.
Председательствующий
Судьи