УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                                       Дело № 22-1569/2011  

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                       08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Волкова Н.Г., Смолкиной Л.М.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу  осужденного Сенчугова  В.В.     на постановление Ленинского    районного суда г.  Ульяновска   от 20 апреля 2011 года, которым Сенчугову В*** В*** отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания по приговору  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2010 года  время содержания его под стражей в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновкой области.

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Сенчугова В.В.,    поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Мачинской А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Сенчугов В.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на наличие обстоятельств, исключающих участие судьи С*** в производстве по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора,  а также на необоснованность выводов, изложенных в постановлении, об отсутствии оснований зачета в срок отбытия наказания по приговору от  12 марта  2010 года время  с 12 февраля по 16 апреля 2009 года и с 14 октября 2009 года по 12 марта 2010 года. При этом автор жалобы  обращает внимание, что в соответствии с приговором суда от 08 мая 2002 года отбывание наказания ему было назначено   в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем,  в связи  с расследованием и  рассмотрением в отношении него  уголовного дела по части 3 статьи 228-1 УК РФ,  он был этапирован в СИЗО-1 г. Ульяновска. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, вышеуказанное время должно быть зачтено ему   в срок отбытия наказания   по последнему приговору. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию  в связи с оправданием по предъявленному обвинению по статье 174-1 УК РФ. Просит отменить постановление районного суда, удовлетворив все его  требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления осужденного  Сенчугова В.В., поддержавшего доводы жалобы,  прокурора  Мачинской А.В., полагавшей оставить состоявшееся судебное решение без изменения,  судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2010 года Сенчугов В.В. осужден по статьям 30 части 3, 228-1 части 3 пунктам «а,г», 30 части 3 , 228-1 части 3 пункту «г»,  30 части 1, 228-1 части 3 пункту «г» УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений  к 13 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ульяновского областного суда от 08 мая 2002 года и окончательно к отбытию назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении  Сенчугову В.В. изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 марта 2010 года. Этим же приговором Сенчугов В.В. оправдан  по статье 174-1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного следствия Сенчугову В.В. была избрана мера пресечения в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена  09 апреля 2009 года.

При постановлении в отношении Сенчугова В.В.   приговора   12 марта 2010 года суд при решении вопроса о наказании  применил  правила статьи 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.  При этом срок отбытия наказания ему был исчислен с 12 марта 2010 года, то есть с момента   избрания ему  меры пресечения в виде заключения под стражу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете в срок отбытия наказания времени его пребывания в  ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области  в период привлечения его  порядке статьи 77-1 УИК РФ к участию в следственных действиях и судебном разбирательстве.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления районного  суда, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, исключающих участие в рассмотрении ходатайства осужденного в порядке статей 397 и 399 УПК РФ судьи С*** С.В., предусмотренных главой 9 УПК РФ, в представленных  материалах  не имеется,  в связи с этим   доводы жалобы в этой части являются несостоятельными

Вместе с тем постановление подлежит изменению, в частности,  из  описательно-мотивировочной части обжалуемого  судебного решения подлежит исключению указание суда о том, что Сенчугов В.В. не имеет права на реабилитацию, поскольку в этой части ходатайство осужденного подлежало рассмотрению в  отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2011  года в отношении Сенчугова  В*** В*** изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Сенчугов В.В. не имеет права на реабилитацию.

В остальной части это постановление  оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: