УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-1671/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А., Геруса М.П.
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу
осужденного Чернова А.В. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29 апреля 2011 года, которым
ЧЕРНОВ А*** В***, ***
судимый:
- 13.03.2002 (с
учетом пересмотра) по п.п.«б, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 03.08.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13
дней,
- 23.12.2004 по ч.1
ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 07.04.2008 по отбытии срока,
- 14.04.2009 по ч.1
ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2010 по отбытии
срока,
осужден по п.«в» ч.2
ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 29 апреля 2011 года.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Чернова А.В., адвоката Деминой
Т.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ничипорова О.В., полагавшего приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернов А.В. признан
виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с
незаконным проникновением в жилище.
Преступление
совершено им 12 февраля 2011 года в г. Д*** Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Чернов А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
считает приговор суда чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд не в
полной мере учел оказание им активной помощи следствию, удовлетворительную
характеристику по месту жительства, отсутствие ущерба, возврат похищенного
потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья, инвалидность, нуждаемость в
операции, которую невозможно провести в условиях изоляции от общества. Кроме
того, автор жалобы указывает, что он работал и мог бы выплатить штраф либо
отбыть исправительные работы. Находясь под подпиской о невыезде и надлежащем
поведении, он регулярно являлся к следователю и не оказывал давление на
потерпевшего. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с
лишением свободы.
В судебном
заседании:
- осужденный Чернов
А.В. и адвокат Демина Т.В. просили приговор изменить и смягчить наказание
Чернову;
- прокурор Ничипоров
О.В. просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Черновым А.В. о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Чернова
А.В. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступало.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Чернова А.В. является правильной.
При назначении наказания
осужденному Чернову А.В., суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его
исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства:
явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с
частичной утратой трудоспособности, а также отягчающее наказание обстоятельство
– рецидив преступлений.
Учтено судом и то, что осужденный Чернов А.В. как личность
характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной
ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом
«алкоголизм II
степени».
Наказание осужденному
Чернову А.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере
мотивирован, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, о чем
содержится просьба в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года в
отношении ЧЕРНОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Чернова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи