УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                             Дело 22-1668/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             08 июня 2011 года                                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,         

судей                             Геруса М.П.,  Кабанова В.А.,

при секретаре                         Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Токмакова Б.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  26 апреля  2011 года, которым

 

ТОКМАКОВУ Б*** А***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Токмаков Б.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям. Указывает, что суд в своем решение опирался только на предположения, а выводы суда о том, что он не доказал свое исправление, имеет неустойчивое поведение и формально раскаялся, не соответствуют материалам его личного дела. Согласно его доводам, суд не принял во внимание характеристику представителя исправительного учреждения ФБУ ИК-***, в которой указано, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождение, поскольку у него примерное поведение, он не имеет взысканий, не имеет иска, неоднократно получал поощрения за добросовестный труд, таким образом, он встал на путь исправления и перестал быть опасным для общества. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.         

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2005 года Токмаков Б.А. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04 мая 2005 года. Конец срока – 03 сентября 2013 года.  

Осужденный Токмаков Б.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет место жительства, работа ему будет предоставлена.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Токмакова Б.А.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Димитровградского городского суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Потемкин Н.В. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Токмакова Б.А. указав, что он отбыл установленную законом 2/3 части срока назначенного приговором суда наказания, по прибытии в учреждение был трудоустроен на оплачиваемую работу, к работе относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно и делает правильные выводы, активно участвует в общественной жизни колонии, посещает занятие по социально-правовой подготовке и делает положительные выводы, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, прошел обучение в ПУ-124 при учреждении, вину осознал, раскаивается в содеянном, активно участвует в работах по благоустройству территории учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, исполнительных листов не имеет, твердо встал на путь исправления и может быть освобожден условно-досрочно;

- помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считал преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного Токмакова Б.А., поскольку он не доказал свое исправление, о чем свидетельствует неустойчивое поведение и формальное раскаяние.   

Из представленных материалов следует, что осужденный Токмаков Б.А. отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания. За весь период отбывания наказания  имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, взысканий не имеет.

Суд обоснованно отказал осужденному Токмакову Б.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что осужденный Токмаков Б.А. твердо встал на путь исправления. Наличие поощрений, положительная характеристика и другие данные о поведении осужденного не свидетельствуют  в достаточной мере о том, что  осужденный перестал представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, поскольку они лишь указывают на частичные признаки его исправления.  Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями осужденного Токмакова Б.А. и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения от наказания.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного  Токмакова Б.А.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

 

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26  апреля 2011 года в отношении ТОКМАКОВА Б*** А*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: