УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                     Дело № 22–1666/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        08 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Геруса М.П., Терентьевой Н.А.

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шалаева К.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года, которым

 

ШАЛАЕВУ К*** В***, *** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Шалаев К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы полагает, что суд в нарушение положений ст.175 УИК РФ не в полной мере учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, трудоустройство, добросовестное отношение в труду, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в благоустройстве территории учреждения, наличие поощрений, отсутствие взысканий и задолженности по исполнительному листу, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит отменить постановление суда и принять справедливое решение.

 

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Шалаева К.В., и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

 

В судебном заседании:

- прокурор Овчинникова О.И., выразила несогласие с доводами жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2004 года Шалаев К.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Шалаев К.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Шалаева К.В., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Шалаев К.В. отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.  В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Шалаева К.В., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, непринятие мер до 09 ноября 2006 года к тому, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что цели уголовного наказания,  в том числе исправление осужденного, достигнуты  и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шалаева К.В., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, наличие 10 поощрений, отсутствие взысканий, трудоустройство, другие данные, характеризующие его личность, мнение администрации, поддержавшей ходатайство осужденного.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Шалаева К.В.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года в отношении ШАЛАЕВА К*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шалаева К.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи