УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                      8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,        

судей  Волкова Н.Г. и Смолкиной Л.М.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в  открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную  жалобу осужденного Замалетдинова Д.Н. на постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области  от 20 апреля 2011 года, которым пересмотрены приговоры Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области от 17 января 2005 года с учётом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 09 марта 2005 года, и от 04 мая 2005 года  в отношении

ЗАМАЛЕТДИНОВА Д*** Н***, ***,

в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ  Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выступления прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:     

В кассационной жалобе осужденный Замалетдинов Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Автор жалобы указывает, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 4 ст.166 и ч.1 ст.111 УК РФ, из которых исключен низший предел наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Снизив по совокупности преступлений размер назначенного наказания в виде лишения свободы всего на 1 месяц, суд нарушил принцип справедливости и требования ст.10 УК РФ. Просит постановление суда отменить или изменить, снизить ему наказание по каждому из преступлений до близкого к нижнему пределу санкций ч.1 ст. 111, ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 20011 года № 26-ФЗ), поскольку в таких пределах было ему назначено наказание приговором суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная  коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 января 2005 года Замалетдинов Д.Н. осуждён по ч. 4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09 марта 2005 года данный приговор был изменен в части вида исправительного учреждения.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2005 года Замалетдинов Д.Н. осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По ходатайству Замалетдинова Д.Н. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом  от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд пересмотрел вышеуказанные приговоры и пришёл к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по ч. 4 ст.166 и ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), поскольку новый закон улучшает положение осужденного.  

С учётом указанных обстоятельств суд назначил Замалетдинову Д.Н. по ч. 4 ст.166  (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев и по ч.1 ст111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно  на 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Все выводы суда относительно переквалификации действий осужденного  и назначения ему наказания в связи с внесением изменений в Уголовный закон РФ надлежащим образом мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что, назначая Замалетдинову Д.Н. наказание в связи с пересмотром приговоров, суд в должной мере принял во внимание как обстоятельства, учитываемые при  постановлении этих приговоров, так и характер вносимых в Уголовный закон изменений, и назначил ему за каждое из преступлений и по совокупности преступлений наказание, которое в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не допущено. Ходатайство осуждённого рассмотрено с соблюдением его конституционных и процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года в отношении Замалетдинова Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи