Судья Панкрушина Е.Г.

Дело № 22-1646 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     8 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Шибковой И.В.,       

судей Волкова Н.Г. и Смолкиной Л.М.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную  жалобу осужденного Венгрыжановского О.В. на постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года, которым пересмотрен приговор Дмитровского городского  суда Московской  области от 05 сентября 2007 года в отношении

 

ВЕНГРЫЖАНОВСКОГО О*** В***, ***

 

в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ  Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями.

 

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выступления прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

В кассационной жалобе осужденный Венгрыжановский О.В. не соглашается с  постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при его вынесении не в полной мере принял во внимание изменения Уголовного кодекса РФ, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011  года № 26-ФЗ, недостаточно смягчил ему наказание. Указанным Федеральным законом внесены изменения в санкцию ч. 4 ст.111 УК РФ, из которой исключен низший предел наказания в виде лишения свободы. Снизив размер назначенного наказания в виде лишения свободы  всего на 1 месяц, суд нарушил принцип справедливости и требования ст.10 УК РФ. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство о пересмотре приговора с соблюдением требований закона.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная  коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Дмитровского районного суда Московской области от 05 сентября 2007 года Венгрыжановский О.В. осуждён по ч. 4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

По ходатайству Венгрыжановского О.В. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом  от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд пересмотрел вышеуказанный приговор и пришёл к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку новый закон улучшает положение осужденного.  

С учётом указанных обстоятельств суд назначил Венгрыжановскому О.В. по ч. 4 ст. 111  (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что, назначая Венгрыжановскому О.В. наказание в связи с пересмотром приговора, суд в должной мере принял во внимание как обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора, так и характер вносимых в Уголовный закон изменений, и назначил ему наказание, которое в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым. Поэтому оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением его конституционных и процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2011 года в отношении Венгрыжановского О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: