УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 1640/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 июня
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Обмелюхина А.В. и адвоката
Гобенко Е.Б. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 апреля 2011 года, которым
ОБМЕЛЮХИНУ А*** В***,
*** отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Овчинниковой О.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный
Обмелюхин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным. Указывает, что взыскания на него были наложены за
незначительные нарушения режима содержания. Суд не учел наличие поощрений,
периодичность их получения. Называет вывод суда о том, что он не предпринимал
достаточно усилий, направленных на погашение иска, голословным, поскольку по
прибытии в ИК-*** им было направлено письмо в службу судебных приставов с
просьбой о направлении в исправительное учреждение исполнительных листов,
однако его просьба была выполнена лишь спустя 4-5 месяцев с момента обращения,
а с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. он находился на лечении и не мог
производить выплаты из личных средств, поскольку в ФБУ ИК-*** денежные средства
на его лицевой счет переведены не были. Просит отменить постановление суда.
В
кассационной жалобе адвокат Гобенко Е.Б. в защиту интересов осужденного, не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд,
по мнению автора жалобы, не учел в полной мере регулярное погашение осужденным
иска, осуществление трудовой деятельности, окончание профучилища при
учреждении, положительные характеристики с мест работы и учебы, участие в
общественной жизни и работах по благоустройству территории исправительного
учреждения. Указывает, что суд также не учел, что взыскания с осужденного были
сняты досрочно, наличие у него 6
поощрений, отбывание им наказания на облегченных условиях содержания, признание
вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания, мнение
администрации исправительного учреждения, которая охарактеризовала его
положительно, поддержала заявленное им ходатайство, пояснив при этом, что он,
осужденный Обмелюхин А.В., эмоционально устойчив, твердо встал на путь
исправления, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. По месту жительства осужденный характеризуется
исключительно с положительной стороны, после
его освобождения гарантированно будет трудоустроен, имеет постоянное
место жительства, взыскания были наложены
по прибытии в исправительное учреждение в период адаптации. В счет
погашения иска у Обмелюхина А.В. был
конфискован и реализован личный автомобиль, по приговору постановлено
взыскать указанную в постановлении сумму иска в солидарном порядке с 8
осужденных, и на момент вынесения постановления суду не было известно, в какой
части иск погашен остальными осужденными. Просит отменить постановление суда,
удовлетворить заявленное осужденным ходатайство.
В
возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом
постановления.
В
судебном заседании прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов жалоб,
обосновала их несостоятельность и просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав прокурора,
судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно
– досрочное освобождение Обмелюхина А.В. является преждевременным, и принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 27 октября 2008 г. (с учетом постановления суда от 24 марта 2011
г. о пересмотре приговора) Обмелюхин А.В. был осужден по семи эпизодам п. «а»
ч. 4 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч.
3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 30
ноября 2007 г., конец срока – 29 июня 2014 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что Обмелюхин А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 27 октября 2008 г., следовательно, в соответствии
с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от наказания.
Суд исследовал
поведение и иные данные о личности Обмелюхина А.В. При этом было установлено,
что администрация учреждения охарактеризовала его в целом с положительной
стороны и поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено,
что Обмелюхин А.В. имеющийся иск на общую сумму о взыскании в солидарном
порядке 1 215 570 руб. погасил лишь в сумме 12 872 руб., а также наряду с
6 поощрениями получил и 2 взыскания, исходя из чего суд пришел к верному выводу
о нестабильности его поведения и о том, что цели уголовного наказания в
отношении него не достигнуты и он
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Заместитель
прокурора Абанин Д.П. также не поддержал ходатайство осужденного об условно –
досрочном освобождении и посчитал его нецелесообразным.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности
условно-досрочного освобождения, недостаточности отбытого им срока для его исправления, которое не
может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.
Поэтому, несмотря на
наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий в настоящее время, положительно характеризующие его личность
данные, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Вопреки доводам
жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности
осужденного Обмелюхина А.В., особенностях отбывания им наказания.
При
этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись
достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения
по заявленному ходатайству.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года в
отношении ОБМЕЛЮХИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи