УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***

Дело № 22-1630/2011г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            08 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.,

 

рассмотрела в  открытом судебном заседании от  08 июня 2011 года кассационную жалобу   Ильина М.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 07 апреля 2011 года, которым  отказано в принятии к рассмотрению жалобы  заявителя  осужденного

 

ИЛЬИНА   М*** И***, *** 

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.В., выступления  прокурора  Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе Ильин М.И. выражает несогласие с постановлением суда. Излагая фактические обстоятельства проводимого следователем ознакомления с материалами дела, указывает на нарушение его конституционных прав, предусмотренных ст.ст. 19, 24, 45, 46, 47, 48, 52 и 56 ч.3 Конституции РФ, которые он и просил защитить суд. Считает,  что постановление суда не мотивировано надлежащим образом, содержит противоречия,  не соответствующие действительности и не имеющие отношения к существу дела сведения. Постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, без его участия и участия прокурора. Кроме того, выражает несогласие  с выводами суда.  Просит отменить постановление суда и направить его жалобу на новое судебное разбирательство, рассмотреть жалобу с его участием, вынести частное постановление, обязать нижестоящий суд соблюдать его права и рассматривать жалобы с участием прокурора.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение  прокурора Ничипорова О.В., полагавшего, что отсутствуют основания к отмене постановления суда, судебная коллегия  находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

 

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы Ильина М.И., направленной в  районный суд, обжалуемые им действия следователя затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, не порождают последствий, выходящие за их рамки, и не препятствуют его доступу к правосудию путем обжалования вынесенного по проверочному материалу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в постановлении являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона  и содержат указания на конкретные, достаточные, с точки зрения принципа разумности, основания, по которым  суд пришел к выводу об   отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу

 

Доводы   жалобы Ильина М.И. о том, что суд не обеспечил его личного участия, равно как и участия прокурора   при принятии судом  решения, судебная коллегия находит необоснованными.

 

В соответствии со ст. 77-1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы привлекаются к участию в судебном разбирательстве только в качестве свидетеля, потерпевшего и обвиняемого.

 

Этапирование осужденных (заявителей) к месту рассмотрения их жалоб,  поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, законом не предусмотрено.  Заявитель может довести до суда свою позицию путем письменных пояснений либо через адвоката или иных представителей.

 

Кроме того, жалоба Ильина М.И. по существу не рассматривалась, судьей принято решение об отказе в принятии жалобы осужденного,  что не требует обязательного участия заявителя или его представителя, а также прокурора.

 

Решение суда соответствует положению ст. 125 УПК РФ и  разъяснениям, изложенным в постановлении  Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, по делу допущено не было

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  07 апреля 2011 года в отношении ИЛЬИНА  М*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина М.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи