У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Усова В.Е. Дело № 33 -
2011/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июня 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре Споршеве
А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационным жалобам Ворковой
Е*** А*** и мэрии г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
апреля 2011 года, по которому постановлено:
Заявление Ворковой Е*** А*** удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Мэрии города Ульяновска,
связанные с ненадлежащим рассмотрением заявлений Ворковой Е*** А*** от
27.08.2010 года и от 27.01.2011 года о выборе и предоставлении для
индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по
адресу: У*** область, г.У***, З*** район,
на пересечении ул.П*** и пер. *** Я***, севернее жилого дома № *** по
ул.П***, ориентировочной площадью от 610 кв.м.
Обязать Мэрию г.Ульяновска в соответствии с требованиями
действующего законодательства рассмотреть заявления Ворковой Е*** А*** о выборе
и предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Мэрии города Ульяновска в пользу Ворковой Е*** А***
государственную пошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Ворковой Е*** А***
отказать.
Заслушав доклад судьи
Гурьяновой О.В., объяснения Ворковой
Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Воркова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании
действий мэрии г. Ульяновска в предоставлении земельного участка.
Требования
мотивированы тем, что 27.08.2010
г. она обратилась в мэрию г.Ульяновска с заявлением о выборе,
предварительном согласовании места размещения объекта индивидуального жилищного строительства
и предоставлении ей в аренду земельного
участка, расположенного на пересечении
ул.П*** и ***-го Я*** в г.У***,
севернее жилого дома № *** по ул.П***,
ориентировочной площадью от 610
кв.м до 800 кв.м. В удовлетворении данного заявления ей
было отказано. Данный отказ ею был
обжалован в Ленинском районном суде г.Ульяновска. Решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от *** г.
в удовлетворении её заявления о
признании незаконным действий мэрии г.Ульяновска было отказано.Определением
Ульяновского областного суда от *** года указанное решение суда было отменено и
постановлено новое: признаны незаконными действия мэрии, связанные с
ненадлежащим рассмотрением ее заявления от 27.08.2010 года о выборе и
предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка,
расположенного в г.У*** по адресу: З*** район, ул.П*** и пер. *** Я***, севернее
жилого дома № *** по ул.П***. На мэрию
была возложена обязанность рассмотреть ее заявление вновь. Поскольку исполнение
определения Ульяновского областного суда затягивалось, 27.01.2011 года она
повторно обратилась в мэрию г.Ульяновска с заявлением о предоставлении ей в
соответствии с п.3 ст.30.1 Земельного Кодекса РФ в аренду без проведения
аукциона земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
22.02.2011 года ею был получен ответ главы МО «Город Ульяновск»
Пинкова А.П., в котором сообщалось, что ее заявления от 27.08.2010 года и от
27.01.2011 года рассмотрены и предоставить ей испрашиваемый земельный участок
не представляется возможным по основаниям,
аналогичным тем, которые проверялись
Ульяновским областным судом и были
признаны несостоятельными.
Так, в ответе было указано, что согласно карте
градостроительного зонирования
Правил землепользования и застройки
МО «Город Ульяновск» (в редакции
решения от 07.06.2010 № 66)
испрашиваемый ею земельный участок
для индивидуального жилищного строительства отнесен
к территориальной зоне
ПК 1 – зоне размещения коммунальных
и складских объектов четвертого и пятого классов вредности. Вместе с тем
данный земельный участок подлежит отнесению к
территориальной зоне Р2 – зоне зеленых насаждений
общего пользования, в которой
размещение индивидуальных жилых
домов не предусмотрено. При
этом было указано,
что в предыдущих
редакциях Правил данная
территория была отнесена
к территориальной зоне Р2, однако при
внесении изменений в
Правила землепользования и
застройки МО «Город Ульяновск»
в редакции решения
Ульяновской Городской Думы от 26.03.2008 № 31 разработчиком
проекта внесения изменений
при нанесении данной территориальной зоны
была допущена техническая ошибка. Ей
было разъяснено, что в
настоящее время ведутся
работы по внесению
изменений в Правила
землепользования и застройки и что
в отношении вышеуказанной территориальной зоны
будут внесены изменения.
Кроме того, было указано, что согласно карте зон
действия ограничений по условиям окружающей
среды действующих Правил,
испрашиваемый земельный
участок находится в границах запретного района войсковой части 34236 (31 арсенал ВМФ).
С данным отказом она не согласна, поскольку испрашиваемый ею
земельный участок не может относиться ни к зоне ни ПК1, ни к зоне Р2, так как
расположен фактически в зоне Ж1 (зоне существующей застройки индивидуальными
жилыми домами), что усматривается из выкопировки с планово-картографического
материала. Кроме того, строительство жилого дома не создает какой-либо угрозы
безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества.
Просила признать
незаконными действия мэрии г. Ульяновска в лице главы города Ульяновска,
связанные с ненадлежащим рассмотрением ее заявлений от 27.08.2010 года и
27.01.2011 года и отказом в предоставлении в аренду для индивидуального
жилищного строительства испрашиваемого ею земельного участка; обязать мэрию
г.Ульяновска в соответствии с
действующим законодательством рассмотреть ее заявления и принять решение в соответствии с пунктом 3
статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, а
также в установленном законом порядке предоставить ей испрашиваемый земельный
участок в аренду для индивидуального жилищного строительства; запретить мэрии
г.Ульяновска отказывать ей в предоставлении в аренду под индивидуальное
жилищное строительство спорного земельного участка по причинам отнесения его к
территориальным зонам, где градостроительными регламентами строительство жилых
домов запрещено, а также по другим основаниям, которые проверялись судом и
признаны несостоятельными; рассмотреть вопрос о вынесении частного определения
в адрес мэрии г.Ульяновска по факту ненадлежащего исполнения решения Ульяновского
областного суда, а также по фактам ненадлежащего осуществления муниципального
земельного контроля и нарушения требований Земельного кодекса РФ и КоАП РФ; взыскать с мэрии г.Ульяновска в ее пользу
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и
расходы, понесенные ею в связи с истребованием справок из УФРС о принадлежности
прилагающих земельных участков в размере 300 рублей.
Судом
постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Воркова Е.А. просит решение суда
отменить и постановить
по делу новое решение
об удовлетворении её заявления. При этом указывает, что выводы суда основаны на
позиции мэрии г.Ульяновска
о принадлежности
испрашиваемого земельного участка
к зоне Р2 и
о наличии технической ошибки, которая
была допущена при внесении
изменений в Правила
в 2010 г. Вместе с тем разрешенное использование этого земельного участка и
его целевое назначение
были определены до
утверждения 13.10.2004 г. Правил
землепользования и застройки в
г.Ульяновске и до утверждения 27.07.2007 г. Генерального
Плана г.Ульяновска. В материалах
дела имеются сведения
о том, что часть испрашиваемого земельного участка
постановлением мэра г.Ульяновска
от 26.12.2003 г. была
передана в собственность гражданину для индивидуального жилищного
строительства. Не согласна она
и с выводом
суда о том, что на
момент рассмотрения её
заявлений не был решен
вопрос об отнесении испрашиваемого земельного
участка к той
или иной территориальной зоне. Представитель мэрии
г.Ульяновска однозначно утверждала
о нахождении спорного
земельного участка в
зоне зеленых насаждений
общего пользования Р2, хотя
никаких доказательств этому представлено
не было. Не дана судом
оценка тому, что испрашиваемый
земельный участок находится в центре
жилого массива, непосредственно к нему
прилегают земельные участки,
занятые индивидуальными жилыми домами (
по ул.П***, ***, по ***-му пер. С***, ***).
Без внимания и
оценки остался и
тот факт, что в
газете «Ульяновск сегодня» от 06.11.2009 г. было
опубликовано сообщение о
приеме заявлений о предоставлении
в аренду земельного участка для
индивидуального жилищного строительства, расположенного на пересечении пер. П*** и ул.П*** , восточнее жилого дома № *** по ***-му пер.С*** г.У***,
площадью 680 кв.м. Данный участок с
северной стороны прилегает к
испрашиваемому земельному участку,
что свидетельствует о том,
что спорный земельный участок находится в
зоне Ж1, то есть в зоне
существующей застройки. Суд не принял во
внимание, что при утверждении Правил
землепользования и застройки в
г.Ульяновске, включая Карты
градостроительного зонирования, а также
Генерального плана г.Ульяновска, не были
учтены сложившаяся
планировка территории и
существующее фактическое
использование испрашиваемого земельного участка и
прилегающих к нему участков,
в том числе с расположенными на них
объектами недвижимости. Полагает, что
суду следовало дать
оценку обоснованности отнесения
испрашиваемого земельного участка
к зоне Р2 с
учетом положений части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ. Полагает, что
нарушения закона, допущенные мэрией
при утверждении Правил
землепользования и застройки в г.Ульяновске и
Генерального плана г.Ульяновска
давали суду основания для вынесения частного
определения.
В кассационной жалобе
мэрия г.Ульяновска просит
решение суда отменить. При этом указывает, что вопрос
о рассмотрении заявления Ворковой Е.А. от 27.08.2010г. был предметом
рассмотрения Ленинского районного суда г.Ульяновска и
Ульяновского областного суда
и данному вопросу
уже была дана правовая
оценка. В связи с
этим, суд не
вправе повторно признавать незаконными действия мэрии
г.Ульяновска, связанные с
ненадлежащим рассмотрением заявления Ворковой Е.А. от 27.08.2010 г. Не согласны они
и с выводом
суда о том, что
на момент рассмотрения
заявления Ворковой Е.А. вопрос
об отнесении испрашиваемого земельного
участка к той
или иной зоне
решен не был.
На момент обращения
Ворковой Е.А. с заявлением о предоставлении земельного
участка испрашиваемый земельный участок был
отнесен к территориальной зоне
ПК 1. Кроме того,
в ответе мэрии
от 18.02.2011 г. № 738-4
заявителю было отказано в
предоставлении земельного участка
под индивидуальное жилищное
строительство не только
на основании отнесения
земельного участка к территориальной
зоне, где строительство индивидуальных
жилых домов не предусмотрено, но и
на основании ограничений карты по
условиям охраны окружающей среды, в соответствии
с которой испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ограниченного строительства запретного
района, и на основании Генерального
плана города Ульяновска, согласно которого данный земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего
пользования и в зоне запрещения
нового строительства. Тем самым,
заявления Ворковой Е.А. были
рассмотрены всесторонне, полно и
со ссылкой на нормы действующего
законодательства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная
коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В силу ч.1,2 ст.31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо,
заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства,
обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного
самоуправления, предусмотренные статьей 29
настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном
согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны
назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного
размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К
заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта
строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по
заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29
настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает
выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра
недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий
использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством
определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в
случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими
государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными
организациями.
Из материалов
дела следует, что 27.08.2010 года
Воркова Е.А. обратилась в Мэрию г.Ульяновска
с заявлением об обеспечении выбора, предварительного согласования места
размещения объекта и предоставлении ей в аренду для строительства
индивидуального жилого дома земельного
участка, расположенного в З*** районе
г.У*** по адресу: ул.П*** и пер. *** Я***, севернее жилого дома № *** по ул.П***.
16.09.2010 года в удовлетворении заявления Мэрией города
Ульяновска Ворковой Е.А. было отказано, по мотиву отнесения спорного земельного
участка в территориальной зоне ПК1 -
коммунальной зоне размещения коммунальных и складских объектов 4 и 5
классов вредности, а также расположения данного участка в зоне запретного
района (ФГУП 31 Арсенал Министерства обороны РФ). Данный отказ она обжаловала в
суд.
Решением
Ленинского районного суда
г.Ульяновска в от *** г. в удовлетворении заявления Ворковой Е.А. на действия
мэрии г.Ульяновска было отказано.
Определением судебной
коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от *** года решение Ленинского районного суда
было отменено и постановлено
новое. Действия мэрии г.Ульяновска, связанные с ненадлежащим
рассмотрением заявления Ворковой Е.А. от 27.08.2010, года признаны незаконными.
На мэрию г.Ульяновска возложена обязанность в соответствии с требованиями
действующего законодательства рассмотреть заявление Ворковой Е.А. о выборе и
предоставлении земельного участка по указанному ей адресу вновь.
Как следует из определения судебной коллегии, одним
из мотивов отмены
решения суда послужило
то обстоятельство, что в заседании
судебной коллегии представитель мэрии г.Ульяновска заявила, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р2 -
зоне зеленых насаждений, в
которой также не
предусмотрено строительство жилых
домов, зона ПК 1 была ошибочно
отнесена к той местности.
27.01.2011 года Воркова Е.А. повторно обратилась в мэрию
г.Ульяновска с заявлением о передаче ей в аренду без проведения аукциона в
соответствии с п.3 ст.30.1 ЗК РФ ранее испрашиваемого ею земельного участка,
расположенного в З*** районе г.У*** по
адресу: ул.П*** и пер. ***Я***, севернее жилого дома № *** по ул.П***.
18.02.2011 года Ворковой Е.А. был дан ответ, подписанный
главой города Ульяновска, которым в удовлетворении ее заявления было отказано.
В обоснование ответа были приведены доводы, изложенные мэрией г.Ульяновска в
письме от 16.09.2010 года. Дополнительно Ворковой Е.А. было сообщено о том, что
испрашиваемый земельный участок ошибочно отнесен в зоне ПК1 и что в
настоящее время ведется работа по устранению допущенной
разработчиком проекта Правил землепользования и застройки МО «Город Ульяновск»
технической ошибки. Данный земельный участок, согласно Генеральному плану
г.Ульяновска, отнесен в зоне Р2 – зоне зеленых насаждений общего
пользования.
Нормативным правовым актом, утверждающим градостроительное
зонирование и градостроительные регламенты на территории города Ульяновска,
являются Правила землепользования и
застройки в г.Ульяновске, утвержденные решением
Ульяновской городской Думы от
13.10.2004 № 90.
Согласно ч.1 ст.3 Правил, решения по землепользованию и
застройке принимаются с учетом положений о территориальном планировании,
содержащихся в документах территориального планирования, включая Генеральный
план города Ульяновска.
Согласно Генерального плана города Ульяновска,
утвержденного решением Ульяновской Городской думы от 27.07.2007 года № 83,
земельный участок, испрашиваемый Ворковой Е.А., находится на территории зеленых
насаждений в зоне запрещения нового жилого строительства.
Вместе с тем, согласно
карте градостроительного зонирования территории Заволжского района
г.Ульяновска ( ст.18.4 Правил, в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 07.06.2010 года № 66) данный земельный
участок находится в зоне ПК1 – коммунальной зоне размещения коммунальных и
складских объектов 4 и 5 классов вредности.
На карте градостроительного зонирования
в предыдущей редакции
ст.18.4 Правил (от 26.03.2008
г.) указанный земельный
участок входит в зону Р2.
В ходе судебного разбирательства представитель мэрии
г.Ульяновска настаивал на том, что
испрашиваемый земельный участков
подлежит отнесению к территориальной зоне Р2 – зоне зеленых насаждений
общего пользования, указав при этом, что
в настоящее время согласно Постановлению Главы
города Ульяновска № 245 от 28.01.2011 г. проводится работа по
внесению изменений в
Правила.
Согласно Постановлению исполняющего обязанности Главы города
Ульяновска № 245 от 28.01.2011 года утвержден порядок и сроки проведения работ
по подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и
застройки МО «Город Ульяновск». Из Приложения № 1 к данному Постановлению (с
учетом изменений, внесенных Постановлением Главы города № 1226 от 30.03.2011 года)
видно, что срок направления Главой города в Ульяновскую Городскую Думу проекта
о внесении изменений в Правила с результатами публичных слушаний – 20 мая 2011
года.
При таких обстоятельствах
суд первой инстанции
пришел к правильному выводу
о том, что на
момент рассмотрения заявлений Ворковой Е.А. вопрос об отнесении испрашиваемого
Ворковой Е.А. земельного участка к той или иной зоне (либо зоне ПК1, либо зоне
Р2, либо к какой-то другой зоне) однозначно решен не был, в
связи с чем
мэрия г.Ульяновска
преждевременно приняла решения
по заявлениям Ворковой
Е.А. о предоставлении ей
испрашиваемого земельного
участка.
Исходя из
указанных обстоятельств, суд
правомерно признал незаконными действия
мэрии г.Ульяновска, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявлений Ворковой Е.В., и
возложил на мэрию обязанность рассмотреть заявления Ворковой
Е.А. о выборе и предоставлении
земельного участка по вышеуказанному адресу
в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы мэрии г.Ульяновска о том, что
испрашиваемый земельный участок в соответствии
с Правилами землепользования и
застройки МО «Город Ульяновск» (в редакции от 07.06.2010 г № 66) отнесен
к территориальной зоне ПК 1, не
могут быть приняты
во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель мэрии
настаивала на ошибочности
отнесения спорного участка к
данной территориальной зоне. На это указывает и ответ главы
города Ульяновска о рассмотрении обращения
Ворковой Е.А. от 18.02.2001 г.,
Генеральный план г.Ульяновска,
утвержденный решением Ульяновской Городской
Думы от 27.07.2007 № 83, а
также Постановление мэрии
г.Ульяновска от 28.01.2001 № 245.
Довод кассационной
жалобы мэрии г.Ульяновска о том, что
испрашиваемый земельный участок
расположен в зоне
ограниченного строительства
запретного района, что само
по себе является основанием
для отказа в предоставлении данного
участка под индивидуальное жилищное строительство, не может
быть принят во внимание,
поскольку в нарушение п.8 Положения об
установлении запретных зон, запретных районов при арсеналах, базах, складах ВС
РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 года № 135, при
решении вопроса об отказе в предоставлении заявленного Ворковой Е.А. земельного
участка мэрией г.Ульяновска не указано, в чем заключается угроза безопасности
военному складу и сохранности находящегося там имущества в случае строительства
жилого дома на данном земельном участке.
Кроме того,
решением суда не
разрешен вопрос о законности
либо незаконности отказа в
предоставления Ворковой Е.А.
спорного земельного участка, а лишь
указано на ненадлежащее рассмотрение
заявлений Ворковой Е.А. о
выборе и
предоставлении спорного земельного участка.
Доводы
кассационной жалобы Ворковой Е.А.
также не могут служить основанием
к отмене решения
суда первой инстанции, так как вопрос о предоставлении ей
испрашиваемого земельного участка
до настоящего времени
по существу не
разрешен и такая возможность
не утрачена, поскольку решением
суда на мэрию г.Ульяновска возложена обязанность рассмотреть заявления
Ворковой Е.А. о выборе и предоставлении земельного
участка по вышеуказанному адресу
в соответствии с
требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия
не усматривает оснований
для удовлетворения ходатайства истицы об истребовании из Управления
Росреестра по Ульяновской области сведений
о кадастровом учете
земельного участка,
поскольку указанные документы правильность
принятого судом решения
не опровергают.
В силу изложенного,
судебная коллегия не находит
оснований к отмене
постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля
2011 года оставить без
изменения, а кассационные жалобы Ворковой
Е*** А*** и мэрии
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи