УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-2008/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 июня
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердаклинском районе
Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 21 апреля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Гайнутдинова И*** Х*** удовлетворить частично.
Признать решение
комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в
Чердаклинском районе Ульяновской области, изложенное в протоколе № 294 от
27.10.2010 г., в части невключения Гайнутдинову И*** Х*** периодов работы с
28.05.1976 г. по 14.05.1980 г. и с 15.05.1980 г. по 15.10.1991 г. в специальный
стаж незаконным.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в
Чердаклинском районе Ульяновской области включить Гайнутдинову И*** Х*** в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды
его работы с 28.05.1976 г. по 14.05.1980
г., с 15.05.1980 г. по 15.10.1991 г. и назначить пенсию с 10 октября 2010
года.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Гайнутдинову И*** Х*** отказать.
Заслушав доклад председательствующего
судьи, пояснения представителя ответчика Мотковой Л.Б., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, истца Гайнутдинова И.Х., возражавшего против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гайнутдинов И.Х.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской
области о назначении льготной пенсии по старости, возложении обязанности
включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии.
В обоснование иска указал, что, обратившись к
ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с работой с тяжелыми условиями труда, получил отказ по причине отсутствия
необходимого специального стажа, в который пенсионный орган не включил период
работы с 28.05.1976 по 15.10.1991 (15 лет. 4 месяца 18 дней) - в должности
каменщика в совхозе «Ч***». Мотивом отказа во включении данного периода
послужило то обстоятельство, что должность, указанная в трудовой книжке, не
предусматривает льготного пенсионного обеспечения. Не соглашаясь с решением
ответчика, указывал, что его вины в неправильном наименовании работником отдела
кадров совхоза «Ч***» должности в трудовой книжке не имеется. В названный
период он постоянно в течение полного рабочего дня работал каменщиком в бригаде
каменщиков в составе 8-ми человек.
Просил суд признать решение Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ (ГУ) в
Чердаклинском районе от 27.10.2010 незаконным, обязать ответчика включить в
специальный стаж спорный период работы и назначить досрочную пенсию с
08.10.2010.
Рассмотрев данный
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и
необоснованное, в иске Гайнутдинову И.Х. отказать. В обоснование доводов жалобы
ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального и
процессуального права. Указывает, что льготным пенсионным обеспечением
пользуются лишь каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в
специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Фактически суд
основал свое решение на показаниях свидетелей, что согласно действующему
законодательству недопустимо. Автор жалобы полагает, что принятые судом во
внимание архивные справки, находящиеся в пенсионном деле Т*** М.З., не
подтверждают факт работы в спорный период в совхозе постоянной бригады
каменщиков. Документов, подтверждающих занятость истца постоянно и в течение
полного рабочего дня в должности каменщика, в распоряжении суда не имелось.
Таким образом, достаточных доказательств
льготной работы истца, с учетом которой у него возникло бы право на досрочную
пенсию, суду представлено не было.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по
существу, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу
о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Гайнутдинов И.Х. 08.10.2010 г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в
Чердаклинском районе Ульяновской области с заявлением, в котором просил
назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми
условиями труда на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако в удовлетворении заявления
истцу было отказано по причине отсутствия необходимого для назначения досрочной
пенсии специального стажа работы. При подсчете стажа УПФ РФ не засчитало в
специальный стаж истцу периоды работы с 28.05.1976 г. по 14.05.1980 г. и с
15.05.1980 г. по 15.10.1991 г. в качестве
каменщика совхоза «Ч***».
Мотивом отказа в
зачете указанных периодов работы в специальный стаж для ответчика послужило
отсутствие документального подтверждения работы истца в указанные периоды в качестве
каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.
С позицией УПФ РФ
(ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области судебная коллегия не может
согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с
пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
№173 от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по
достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями
труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее
25 лет.
В случае если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая
пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев
такой работы мужчинам.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537 установлено,
что при досрочном назначении трудовой пенсии
по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей
(с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР,
Советом Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации, в следующем
порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам,
занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств,
работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991
№ 10.
Названный Список №2
в разделе XXVII «Строительство, реконструкции, техническое перевооружение,
реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (позиция
2290000а-12680) предусматривает наименование профессии - «каменщики, постоянно
работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков
комплексных бригад».
Согласно записям в
трудовой книжке истца, с 28.05.1976 г. по 14.05.1980 г. он работал рабочим
строительной бригады совхоза «Ч***», с
15.05.1980 г. по 15.10.1991 г. каменщиком 4 разряда того же совхоза.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды
работы истца с 28.05.1976 г. по 14.05.1980 г. и с 15.05.1980 г. по 15.10.1991
г. подлежат включению в стаж для
назначения ему специальной пенсии, поскольку в указанные периоды времени истец
работал каменщиком в бригаде каменщиков.
Данный факт подтверждается архивными
справками, справкой начальника отдела по архивам администрации МО «Ч*** район»,
иными документами, представленными в распоряжение суда архивным отделом
Администрации Ч*** района Ульяновской области, из которых следует, что в
совхозе действовала постоянная бригада
каменщиков, в составе которой в качестве каменщика был и в вышеуказанные
периоды истец Гайнутдинов.
В ходе рассмотрения
дела в качестве свидетелей были допрошены Т*** М.З., С*** А.В. и К*** В.Н.,
которые подтвердили, что Гайнутдинов И.Х.. в спорный период работал в совхозе
«Ч***» в качестве каменщика в бригаде
каменщиков в течение полного рабочего дня. Сведений об ином режиме работы в
материалах дела не содержится.
С учетом
совокупности всех доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что оспариваемый ответчиком период работы истца подлежит
включению в специальный стаж для назначения пенсии. При этом свидетельские
показания оценивались судом в совокупности с другими письменными доказательствами
по делу. В связи с этим доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального
права при рассмотрении дела являются необоснованными.
Таким образом, на момент возникновения права на назначение
пенсии (возраст 55 лет) у истца имелся необходимый для назначения пенсии
специальный стаж, и суд обоснованно назначил Гайнутдинову И.Х. пенсию с
10.10.2010 г.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи