УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черланова Е.С.                                                                     Дело № 33-2005/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               07 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К.,  Маслюкова П.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кожеватовой Н*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 года (с учётом определения того же суда от 11 мая 2011 года об исправлении описки), по которому постановлено:

 

Отказать в удовлетворении исковых требований Кожеватовой Н*** В*** к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании незаконными требований и уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц за 2007, 2008, 2009, 2010 г.г. и действий по направлению этих требований и уведомлений, возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2007, 2008, 2009, 2010 г.г., взыскании излишне уплаченной суммы налога, судебных расходов в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Кожеватовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кожеватова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, в котором просила признать незаконными требования и уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2007-2010 гг., обязать произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2007-2009 гг., взыскать излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц за 2007-2009 гг., произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2010 год, взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом с мезонином и принадлежностями общей площадью 317,29 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***. 24 ноября 2010 года ответчик направил ей требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год, в котором была указана общая сумма задолженности в сумме 35 717 рублей 93 копеек, в том числе по налогам - 34 930 рублей 69 копеек. Вместе с тем расчёт налога ответчиком произведён неверно исходя из инвентаризационной стоимости дома в сумме 1 746 534 рубля 50 копеек. Однако согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость дома составляет 757 439 рублей. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате за 2010 год, должна составлять только 15 148 рублей 78 копеек. В связи с этим налоговые требования, предъявленные ИФНС в 2007-2009 гг., и которые она исполнила, также являются незаконными.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОГУП БТИ г. Ульяновска.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведённое решение.

 

В кассационной жалобе  Кожеватова Н.В. просит решение суда отменить как необоснованное и удовлетворить её исковые требования в полном объёме, приводя доводы, которыми она мотивировала свой иск в суде первой инстанции. Кроме того, автор жалобы полагает, что решение подлежит отмене и в связи с тем, что суд проверял расчет налога по дому № ***, тогда как она просила это сделать по дому № ***.

 

В возражениях на кассационную жалобу ОГУП БТИ г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска просит отказать в её удовлетворении.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

 

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона).

 

В соответствии со статьей 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Срок уплаты налога 15 сентября и 15 ноября (пункт 2 и 9).

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

 

Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства») сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества (п. 12).

 

Как усматривается из материалов дела, при исчислении налога на имущество истца налоговая инспекция пользовалась сведениями об инвентарной стоимости объекта недвижимости, представленными ей ОГУП БТИ г. Ульяновска в установленном порядке.

 

В суды первой и второй инстанции доказательств того, что сведения, представляемые ОГУП БТИ г. Ульяновска, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января 2007-2010 гг. не соответствуют действительности, Кожеватова Н.В. не представила.

 

Нет доказательств того, что она обращалась в суд с самостоятельным иском об оспаривании указанных выше сведений.

 

В силу изложенного выше, то обстоятельство, что Кожеватовой Н.В. в августе 2010 года был получен технический паспорт на спорный объект недвижимости с инвентарной стоимостью, отличающейся от той, которая была предоставлена ОГУП БТИ г. Ульяновска в налоговый орган по состоянию на 01 января 2007-2010 гг., не может являться основанием для признания незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району по направлению истцу уведомлений и требований об уплате налога на имущество физических лиц. Следовательно, у суда первой инстанции не было законных оснований для производства перерасчета налога за 2007-2009 гг., взыскания излишне уплаченной суммы налога за 2007-2009 гг., и производства перерасчета налога за 2010 год.

 

В связи с этим доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, так как они не основаны на требованиях норм материального права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

 

Определением суда 11 мая 2011 года была устранена описка в нумерации дома, вместо № *** было правильно указан № ***, поэтому довод жалобы в указанной части также подлежит отклонению.

 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кожеватовой Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи