УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов С.Ю.
Дело № 33- 1608/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным
жалобам Манаковой Т*** Ю***, общества с ограниченной ответственностью
«Агро-Инвест» на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 22 марта 2011 года, по которому
постановлено:
Признать протокол общего собрания участников долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Сельскохозяйственного Производственного Кооператива (СПК) имени Н.П. Соловьева
Новоспасского района Ульяновской области от 26 мая 2009 года недействительным,
с момента его подписания, то есть с 26 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя ответчицы Манаковой Т.Ю. –
Шкердина А.В., представителя ответчика ООО «Агро-Инвест» Дудукина Д.Ю.,
поддержавших доводы кассационных жалоб, ответчика Архипова А.В., полагавшего
решение подлежащим отмене, представителя истицы Моисеевой Г.Ф. - Игонина Н.С., считавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Моисеева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Манаковой Т.Ю.,
Архипову А.В., СПК имени Н.П. Соловьева Новоспасского района Ульяновской
области, администрации МО «Новоспасский
район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области,
администрации МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области, ООО «Агро-Инвест», Федеральному Государственному
учреждению «Земельная Кадастровая Палата» по Ульяновской области, Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области в Новоспасском районе о признании
протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок
из земель сельскохозяйственного назначения от 26.05.2009 г. недействительным с
момента подписания.
Требования мотивированы тем, что истица является
сособственником земельных долей в СПК имени Н.П. Соловьева, где ей согласно
свидетельству о праве собственности принадлежит 1/181 доля сельхозугодий, в том
числе пашни 8,8 га, и из земель ПКП «Лесное» в д. Р*** Н*** района У*** области
(в настоящее время СПК имени Н.П. Соловьева). 24.04.2009 г. в № 32 газеты
«Ульяновская правда» Манаковой Т.Ю. была опубликована информация о проведении
общего собрания собственников земельных долей ПКП «Лесное» с повесткой
собрания, после чего истицей в адрес Манаковой Т.Ю., в территориальный
межрайонный отдел № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости по Ульяновской области, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в
Новоспасском районе были направлены возражения о проведении собрания 26.05.2009
г. в связи с неуказанием размера долей земельных участков, площади и точного
местонахождения для их выдела. Вместе с тем общее собрание собственников земельных
участок в СПК имени Н.П. Соловьева было проведено с нарушением норм,
предусмотренных ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Поскольку решения, принятые общим собранием участников общей долевой
собственности от 26.05.2009 г., нарушают
ее права, истица полагала, что протокол собрания следует признать
недействительным.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было
привлечено ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил
приведённое выше решение.
В кассационной жалобе ответчица Манакова Т.Ю., не соглашаясь
с состоявшимся решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела
не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В результате
проведения общего собрания при выделении земельных участков в счет ее долей
и долей Архипова А.В. не осталось
земельных участков, которые при выделении
в последующем другие участники долевой собственности обязаны были бы
выделить в силу ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения». Общее собрание правомочно
решать любые вопросы, в том числе связанные с выделением земельных участков в счет долей, этот
перечень вопросов не является
исчерпывающим. Ею был соблюден порядок
уведомления остальных участников
долевой собственности о проведении собрания. Общее собрание состоялось 26 мая 2009 года, имеется
протокол, зафиксировавший обстоятельства его проведения, оформленный в
соответствии с требованиями закона, чему судом не была дана надлежащая правовая
оценка. Полагает, что нарушений прав участников долевой собственности не
имеется.
В кассационной жалобе ООО «Агро-Инвест», не соглашаясь с
состоявшимся решением, просит его отменить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что суд нарушил принцип
состязательности и равноправия, приняв во внимание исключительно доводы истицы,
относящиеся к порядку выделения земельного участка в счет земельной доли
согласно п.п. 3,4 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения». Полагает, что протокол общего собрания является законным,
поскольку проведен с соблюдением требований действующего законодательства, в
нем содержатся решения по всем вопросам повестки дня. Считает, что процедура
уведомления участников долевой собственности на земельный участок о
предстоящем проведении собрания нарушена
не была. На основании протокола были
зарегистрированы права на одиннадцать
земельных участков за Манаковой Т.Ю., в дальнейшем ею они были проданы ответчику. Все они в
настоящее время находятся в ипотеке по
договорам с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». Считает, что
вынесенное решение может привести к непредвиденным последствиям, так как
признание протокола недействительным приведет к оспариванию государственной
регистрации права по 11 земельным участкам, что в конечном итоге приведет к
банкротству ООО «Агро-Инвест».
В возражениях на кассационные жалобы истица Моисеева Г.Ф.
просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ответчиков
Манаковой Т.Ю. и ООО «Агро-Инвест»
- без удовлетворения.
Представители
ответчиков СПК имени Н.П. Соловьева Новоспасского района Ульяновской
области, администрации МО «Новоспасский
район» Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области,
администрации МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области, ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Ульяновской области,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в
Новоспасском районе, извещенные надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная
коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно статьям 194, 195, 198 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации постановленное по делу решение должно быть
законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны
обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны
выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или
иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Удовлетворяя требования истицы Моисеевой Г.Ф. в полном
объеме, суд в решении указал на то, что по существу была нарушена процедура
уведомления и проведения общего собрания участников долевой собственности на
земельный участок, находящийся в границах землепользования СПК имени
«Н.П.Соловьева» Новоспасского района Ульяновской области от 26 мая 2009года.
При этом, в нарушение требований статьи 198 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении не привел доводы,
указывающие на необоснованность позиции ответчиков, полагавших, что
оспариваемым по делу решением общего собрания дольщиков земельного участка от 26
мая 2009 года не были нарушены права и охраняемые законом интересы истицы.
Данные выводы суда, как и мотивы, по которым он пришел к
таковым суждениям, судебная коллегия находит безосновательными.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что
одним из сособственников спорного земельного участка Манаковой Т.Ю. 24 апреля
2009 года осуществлена публикация в газете «Ульяновская правда» сообщения, из
содержания которого следовало, что она, выступая как собственник доли в праве
общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в деревне Р*** ПКП
«Лесное (СПК «им. Н.П.Соловьева»), известила о проведении общего собрания
собственников земельных долей 26 мая 2009 года с повесткой дня, определенной
ст.ст. 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения».
Согласно протоколу от 26 мая 2009 года на общем собрании
участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах
землепользования СПК им.Н.П.Соловьева Новоспасского района Ульяновской области,
присутствовало достаточное количество дольщиков и их представителей, кворум
составлял 59,11%, что было достаточно для разрешения определенных повесткой дня
вопросов и принятия соответствующих решений.
Данное обстоятельство по компетенции и правомочию общего
собрания участниками спорных правоотношений не оспаривалось.
На вышеприведенном собрании были приняты решения по
определению местоположения части находящегося в долевой собственности
земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные
участки в счет земельных долей, а
также по утверждению местоположения земельных участок, выделяемых в счет
земельных долей, принадлежащих Манаковой Т.Ю., Архипову А.В.
На основании данного решения общего собрания Манаковой Т.Ю. было произведено выделение и
регистрация вновь образованных земельных участков в установленном законом
порядке.
На основании договоров купли-продажи, заключенных ответчицей
Манаковой Т.Ю. с ООО «Агро-Инвест» 20 октября 20910 года, 11 земельных участков
отчуждены ею.
Право собственности на данные выделенные земельные участки
зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «Агро-Инвест» 02
декабря 2010 года. Приобретенные земельные участки используются по назначению,
засеяны озимой рожью.
Данные обстоятельства суд первой инстанции должным образом
не оценил, не учел, что права и охраняемые законом интересы истицы в данном
случае не были нарушены.
По делу не установлено также нарушение прав других
дольщиков. Доказательств в данной части истицей представлено не было.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для
дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на
обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд может
предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Из протокола общего собрания участников долевой
собственности от 26 мая 2009 года следует, что представитель истицы Моисеевой
Г.Ф. – Игонин Н.С. присутствовал
лично при проведении данного собрания.
Данный факт подтверждается и имеющейся в списке
присутствующих на данном собрании его подписи, а также его паспортными данными и данными нотариально заверенной доверенности на
представление интересов Моисеевой Г.Ф.
Относимых и допустимых доказательств того, что данная
подпись не принадлежит Игонину
Н.С., истицей Моисеевой Г.Ф. суду предоставлено не было.
Указанным обстоятельствам, свидетельствующим о личном присутствии на общем собрании
представителя истицы Моисеевой Г.Ф.,
подписавшего список участников собрания, судом дана неверная правовая оценка.
В соответствии со статьей 9
Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются
и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов,
проживающих на соответствующей территории (часть 1),
и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности
(часть 2).
Конституция
Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35
его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в
собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и
совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного
конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной
собственности землю (статья 36,
часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17
(часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей
осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба
окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36,
часть 2).
Из приведенных положений Конституции
Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при
регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота
земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки
сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые
затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе
конституционного принципа пропорциональности, с тем, чтобы обеспечить охрану
законом права частной собственности, как того требует статья 35
(часть 1) Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле
как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей
территории.
Согласно пункту 2
статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в
области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на
земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией
Российской Федерации, Земельным кодексом
Российской Федерации, Гражданским кодексом
Российской Федерации, данным Федеральным законом,
другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов
Российской Федерации.
Статьями 13 и 14 названного закона регламентирована
процедура выделения земельных участков.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении 26 мая 2009 года
вопросов, вынесенных на обсуждение
общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок,
находящийся в границах землепользования ПКП «Лесное» Новоспасского района Ульяновкой области,
положения названных норм права нарушены не были. Участниками собрания были
реализованы вышеприведенные конституционные принципы правового регулирования
отношений в области оборота земельных участков и наделения граждан землей. При
этом была обеспечена охрана законных прав частной собственности истца, он
получил причитающиеся ему участки. По сути, был обеспечен баланс частных и
публичных интересов.
С учетом анализа приведенных выше норм права, судебная
коллегия находит приведенные выше выводы районного суда не основанными на
законе. Неправильное применение судом норм материального права при разрешении
спора по существу, в силу требований статьи 362 Гражданского процессуального
кодекса РФ, является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу
решения.
Поскольку суд первой инстанции на основании представленных
по делу доказательств полностью установил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на
новое рассмотрение, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых
требований истице Моисеевой Г.Ф. отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22
марта 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Моисеевой Г*** Ф*** к
Манаковой Т*** Ю***, Архипову А*** В***, СПК имени «Н.П. Соловьева»
Новоспасского района Ульяновской области, администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области,
Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, администрации МО
«Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области,
ООО «Агро-Инвест», ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Ульяновской области,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Новоспасском
районе о признании недействительным протокола общего собрания участников общей
долевой собственности на земельный участок
из земель сельскохозяйственного назначения Сельскохозяйственного Производственного
Кооператива (СПК) имени Н.П.Соловьева Новоспасского района Ульяновской области
от 26 мая 2009 года, с момента его подписания – отказать.
Председательствующий
Судьи