УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***.                                                        Дело № 22-1463/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                       01 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                             Бескембирова К.К.,

судей                                                             Копилова А.А., Ленковского С.В.

при секретаре судебного заседания         Апариной  К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационное представление помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гарцева Д.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2011 года, которым

ЗАЙНЕТДИНОВА О*** Р***, ***,

осуждена по части первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайнетдиновой О.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Гарцев Д.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию действий Зайнетдиновой О.Р. и назначенное ей наказание, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.5 ст.307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел обоснование по вопросу разрешения судьбы вещественных доказательств, что повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.

Кроме того, суд при вынесении приговора необоснованно постановил оставить в распоряжении БЭП МОВД «Барышский» принадлежащие Зайнетдиновой О.Р. денежные средства, являющиеся по делу вещественными доказательствами.

Указывает на то, что из материалов дела видно, что сотрудники БЭП МОВД «Барышский» при проведении 14 марта 2011 года в отношении Зайнетдиновой О.Р. проверочной закупки алкогольной продукции использовали три денежные купюры достоинством 10 руб. с серийными номерами ***

В ходе проведения 14 марта 2011 года обыска по месту жительства Зайнетдиновой О.Р.  последняя в добровольном порядке выдала сотруднику шесть денежных купюр достоинством 10 руб. ***) и две денежные купюры достоинством 50 руб. ***).

Из числа изъятых в ходе обыска денежных средств три из них достоинством 10 руб. с серийными номерами *** были использованы сотрудниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия, остальные денежные средства, а именно три денежные купюры достоинством 10 руб. с серийными номерами  *** и две денежные купюры достоинством 50 руб. с серийными номерами  *** принадлежали Зайнетдиновой О.Р. 

Доказательств того, что денежные средства Зайнетдиновой О.Р., кроме тех, что использовались в ходе оперативно-розыскных мероприятий, добыты преступным путем, при рассмотрении уголовного дела не получено.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении вопроса о вещественных доказательствах денежные купюры достоинством 10 руб. с серийными номерами  *** и две денежные купюры достоинством 50 руб. с серийными номерами  *** в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следовало передать их законному владельцу Зайнетдиновой О.Р., а не оставлять в распоряжение БЭП МОВД «Барышский».

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выступление прокурора Мачинской А.В. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда в части вопроса о судьбе вещественных доказательствах подлежащим  отмене.

 

Приговором суда Зайнетдинова О.Р признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

 

Фактические обстоятельства по делу изложены правильно, что не оспаривается.

 

В суде первой инстанции осужденная с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осужденная в полной мере осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимала, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденной Зайнетдиновой О.Р. дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Между тем приговор в части судьбы вещественных доказательств подлежит отмене.

Так, из материалов уголовного дела видно, что сотрудники БЭП МОВД «Барышский» при проведении 14 марта 2011 года в отношении Зайнетдиновой О.Р. проверочной закупки алкогольной продукции использовали три денежные купюры достоинством 10 руб. с серийными ***

В ходе проведения 14 марта 2011 года обыска по месту жительства Зайнетдиновой О.Р.  последняя в добровольном порядке выдала сотруднику шесть денежных купюр достоинством 10 руб. ***) и две денежные купюры достоинством 50 руб. ***

Из числа изъятых в ходе обыска денежных средств три из них достоинством 10 руб. с серийными номерами *** были использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия, остальные денежные средства: три денежные купюры достоинством 10 руб. с серийными номерами  *** и две денежные купюры достоинством 50 руб. с серийными номерами  *** -  принадлежали Зайнетдиновой О.Р. 

Доказательств того, что денежные средства Зайнетдиновой О.Р., кроме тех, что использовались в ходе оперативно-розыскных мероприятий, добыты преступным путем, при рассмотрении уголовного дела не получено.

Суду при разрешении вопроса о вещественных доказательствах  ­ –  денежных купюрах достоинством 10 руб. с серийными номерами  *** и двух денежных купюрах достоинством 50 руб. с серийными номерами  *** в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следовало передать их законному владельцу Зайнетдиновой О.Р., а не оставлять в распоряжение БЭП МОВД «Барышский»,  и на это обоснованно указано в представлении.

При таких обстоятельствах приговор в части вопроса о судьбе вещественных доказательства подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2011 года  в отношении ЗАЙНЕТДИНОВОЙ О*** Р*** в части вопроса о вещественных доказательствах шести денежных купюр достоинством 10 рублей с серийными номерами *** и двух денежных купюр достоинством 50 руб. (***) отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальном этот приговор в отношении ЗАЙНЕТДИНОВОЙ О*** Р*** оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: