У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Смирнова Ю.В. Дело-33-1991 -2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Нефедова
О.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
апреля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ахмадишина М*** З*** к Управлению Пенсионного Фонда
Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в специальный стаж
удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области засчитать Ахмадишину М*** З*** в стаж, дающий право на досрочную
трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с
01 января 1981 года по 11 августа 1983 года.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., Ахмадишина
М.З., возражавшего против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Ахмадишин М.З. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда
Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города
Ульяновска о включении периода работы в специальный стаж. В обоснование
требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от 14.03.2011
ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа, дающего
право на снижение возраста для назначения пенсии на 10 лет (северный стаж и
стаж работы с тяжелыми условиями труда)
и рекомендовано обратиться за назначением досрочной трудовой пенсии по
Списку № 2 по достижении возраста 55 лет. При этом в специальный стаж не были
засчитаны следующие периоды работы: с 01.01.1981 по 11.08.1983 в качестве
электрогазосварщика в строительном управлении № *** строительно-монтажного
теста «Т***»; с 04.08.1990 по 30.09.1996 в качестве электрогазосварщика в ТОО
«К***». Просил обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда, период работы в СУ № *** СМУ «Т***».
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что, исходя из представленных доказательств, у Ахмадишина М.З. не
возникло право на досрочную пенсию, поскольку факт постоянной занятости истца в
спорный период на работе в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего времени не
подтвержден документально. Суд сделал вывод о льготном характере работы истца
исходя лишь из показаний свидетелей, что в соответствии с пенсионным
законодательством является недопустимым.
Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска,
извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что 03.12.2010
года Ахмадишин М.З., ***.2059 года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии
по старости по достижении возраста 51 года 9 месяцев в связи с работой в
районах Крайнего Севера с тяжелыми условиями труда.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от
14.03.2011 Ахмадишину М.З. отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом двойного снижения
возраста по ст. 28.1 ФЗ РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,
поскольку специальный стаж по списку № 2 составляет 23 года 29 дней, в том
числе стаж работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 25 дней, страховой стаж – 33 года 3 месяца 19 дней. В
специальный стаж не засчитаны периоды: с 01.01.1981 по 11.08.1983 в качестве
электрогазосварщика в строительном управлении № *** строительно-монтажного
треста «Т***», с 04.08.1990 по 30.09.1996 - в качестве электрогазосварщика в
ТОО «К***» из-за отсутствия
документального подтверждения занятости истца на ручной сварке, автоматических и полуавтоматических машинах.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и
женщинам до достижения возраста 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10
«Об утверждении Списков производств работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечении (в редакции Постановления
Совета Министров СССР от 09.08.91 N 591,
от 23.07.91 N 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 N 517 и
Постановлением Правительства РФ № 537 от 18. 01. 2002 года) в стаж, дающий право на льготное пенсионное
обеспечение, засчитывается работа в качестве газосварщика, электрогазосварщика,
занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не
ниже 3 класса опасности, электросварщики на
автоматических и
полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на
работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса
опасности, а также на автоматических машинах,
занятого на резке и ручной сварке, электросварщики ручной сварки (Раздел
ХХХШ Списка №2 23200000-11620,23200000-19756,23200000-19905,23200000-19906).
В соответствии с Постановлением СМ СССР от
22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и
должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах» (раздел XXXII. Общие профессии) работа в качестве
сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщиков,
газосварщиков и их подручных включена в
Список специальностей, работа в которых
дает право на назначение досрочной
пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях.
Принимая во внимание то, что работа истца в
качестве электрогазосварщика проходила в период действия Списка 1956 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о
включении периода его работы в строительном управлении №*** строительно-монтажного
теста «Т***» в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по
старости.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам,
и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Так, довод о том, что газоэлектросварщики имеют право на назначение досрочной трудовой
пенсии по старости только при наличии документального подтверждения их работы с
тяжелыми условиями труда, поэтому показания свидетелей не могут быть приняты в
качестве доказательств в обоснование требований истца, основанием к отмене
решения суда не являются.
Вывод суда сделан на основании представленных сторонами доказательств в
их совокупности, в том числе трудовой книжки и архивной справке о работе
Ахмадишина М.З. в спорный период, с учетом ранее действовавшего
законодательства, показания свидетелей судом в качестве доказательств не
использовались.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 апреля
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи