УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина Т.М.
Дело № 33-1763/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июня
2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина
П.К. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационным жалобам Полякова С.Е. и Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2011 года (с учетом
определения об исправлении описки от 27 апреля 2011 года), по которому
постановлено:
Иск Полякова С*** Е*** удовлетворить частично.
Освободить Полякова С*** Е*** от уплаты задолженности по
пени в сумме 793,01 руб. за неуплату страховых взносов за период 2002-2005 гг.
и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области списать вышеназванную сумму
задолженности (регистрационный номер ***, ИНН ***), а в остальной части иска
отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области в пользу Полякова С*** Е*** возврат госпошлины 200
руб., а в остальной части этих требований отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Полякова
С.Е. и его представителя Мифтахутдиновой Р.Ш., поддержавших доводы своей
кассационной жалобы и возражавших относительно доводов кассационной жалобы
ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Поляков С.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска о признании
действий должностных лиц незаконными, признании суммы пени безнадежной к
взысканию и ее списании.
В обоснование заявленных
требований указал, что согласно решению УПФ в Засвияжском районе г.
Ульяновска № *** от 06.05.2009 судебным приставом-исполнителем 12.06.2009 было
возбуждено исполнительное производство по взысканию с него пени в сумме 627,48
руб. за период 2002-2005 гг. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от
31.08.2009 названное решение Пенсионного фонда было признано незаконным.
Однако, несмотря на это, 27.03.2010 Пенсионный фонд выставил
ему требование № *** об уплате пени в сумме 793,01 руб. за тот же период
2002-2005 гг. при отсутствии недоимки по страховым взносам за этот период. Судебным
приказом мирового судьи от 25.10.2010 по заявлению Пенсионного фонда указанная
сумма пени была с него взыскана. Данный судебный приказ 15.02.2011 был отменен
по заявлению истца. В силу положений постановления Правительства РФ № 820 от
17.10.2009 он имеет право требовать признания недоимки и задолженность по пени
безнадежными к взысканию и их списании.
Истец просил признать незаконными действия УПФ РФ в
Засвияжском районе г. Ульяновска, игнорирующими решение Арбитражного суда
Ульяновской области от 31.08.2009, признать и списать, как безнадежные к
взысканию, задолженность по налогам и пеням, отнести на счет ответчика судебные
издержки по делу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение, исправив допущенную в нем описку определением от
27.04.2011.
В кассационной жалобе Поляков С.Е. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции. При этом указывает, что суд необоснованно отказал ему в признании
незаконными действий должностных лиц Пенсионного фонда, ссылаясь на пропуск им
3-х месячного срока. Однако о том, что в отношении него постановлен судебный
приказ о взыскании пеней, он узнал лишь 03.02.2011, следовательно, срок для
обжалования неправомерных действий им не пропущен. Оглашенная в суде
резолютивная часть решения суда содержала указание о списании как безнадежной к
взысканию задолженности по налогам и пени, однако в полученном им решении суда
в окончательной форме данная формулировка отсутствует. Вывод суда о том, что он
не может признать сумму пеней безнадежной к взысканию, противоречит положениям
постановления Правительства РФ № 820 от 17.10.2009. Постановлением Президиума
ВАС РФ от 08.02.2011 подтверждено, что пени по старым недоимкам, по взысканию
которых истек срок исковой давности, не выплачиваются. Следовательно,
ответчиком необоснованно начислены ему пени за 2007-2010 гг. и будут
начисляться за 2011 год. Поэтому недоимка за 2002-2005 гг. и пени за 2007-2010
гг. являются безнадежными к взысканию и должны быть списаны с его лицевого
счета.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска также не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение по
делу. По мнению автора кассационной жалобы, решение суда постановлено с существенным
нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 44
Налогового кодекса РФ основанием для прекращения обязанности по уплате налога
является его фактическая уплата, смерть лица, обязанного уплачивать налог, или
ликвидация организации-налогоплательщика. Исполнение обязанности по уплате
страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается
пенями, условием прекращения начисления которых является фактическая уплата
недоимки по страховым взносам.
Списание недоимки по страховым взносам и пеней в
соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 820 возможно
лишь в случае ликвидации плательщика страховых взносов (организации), признания
банкротом индивидуального предпринимателя, смерти физического лица. Право
признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности
предоставлено названным постановлением только Пенсионному фонду РФ и Фонду
социального страхования РФ. В нарушение данного нормативного положения суд
принял решение списать задолженность по пени на неуплаченные Поляковым С.Е.
страховые взносы за 2002-2005 гг. Возможность списания задолженности по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в данном случае
законодательством не предусмотрена.
В возражениях на кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Поляков С.Е. указывает на неправильное
толкование ответчиком норм материального закона и арбитражной практики,
устанавливающей невозможность начисления пеней на страховые взносы, возможность
принудительного взыскания которых утрачена. Заявленные им исковые требования
подлежат удовлетворению в полном объеме.
В заседание суда кассационной инстанции представитель Управления
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска не явился, хотя ответчик
был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об
уважительности причин отсутствия ответчик суду не сообщил. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе
г. Ульяновска.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб
и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях на
кассационную жалобу.
Статьей
26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2010)
предусматривалось, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов
обеспечивается пенями – денежной суммой, которую страхователь должен выплатить
в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по
сравнению с установленными настоящим Федеральным законом
сроки.
Исходя из содержания приведенной нормы, пени начисляются
на сумму недоимки по страховым взносам и уплачиваются одновременно с уплатой
сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 31.08.2009 решение Пенсионного фонда № 2575 от
06.05.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Полякова С.Е. о
взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в
сумме 627,48 руб. за 2002-2005 гг. было признано незаконным.
Из названного судебного решения следует, что УПФ пропущен
пресекательный срок для взыскания в судебном порядке с Полякова С.Е.
задолженности по страховым взносам за 2002-2005 гг. и, поскольку исполнение
обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения
обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания
задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом
обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Указанное решение суда вступило в законную силу и в силу
ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда, рассматривающего настоящее дело,
преюдициальное значение.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что 27.03.2010
Полякову С.Е. Управлением ПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска было выставлено
требование № *** об уплате пени в сумме 793,01 руб. по недоимке по страховым
взносам, размер которой составляет 0,00 руб. за период 2002-2005 гг.
При таких
обстоятельствах, поскольку начисление пеней в отсутствие задолженности по
уплате страховых взносов является незаконным, суд обоснованно удовлетворил
заявленные Поляковым С.Е. требования об освобождении его от уплаты
задолженности по пени в указанном размере и обязал УПФ РФ в Засвияжском районе
г. Ульяновска списать с него указанную сумму задолженности. В остальной части
требований, как не основанных на законе, суд Полякову С.Е. отказал.
Доводы, приведенные сторонами в кассационных жалобах,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Частью 3 статьи 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении
гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться
лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного
суда Ульяновской области от 31.08.2009 признано незаконным начисление пеней на
задолженность ИП Полякова С.Е. по страховым взносам за 2002-2005 гг.,
последующие действия ответчика по начислению пеней на задолженность за данный
период и выставление требования об уплате суммы пеней являются незаконными.
При этом ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что
постановлением Правительства РФ № 820 от 17.10.2009 «О порядке признания
безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в
государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и
штрафам» право на признание безнадежными к взысканию и списании недоимки и
задолженности предоставлено только Пенсионному фонду РФ и Фонду социального
страхования РФ и только в установленных данным постановлением случаях, не может
быть принята во внимание и повлечь отмену решения суда. Решение суда основано
не на нормах названного постановления, а на нормах налогового законодательства
и его толкования, данного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О
некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской
Федерации».
По этой же причине не может быть признан состоятельным
довод кассационной жалобы Полякова С.Е. о необоснованном отказе суда в
признании суммы пеней безнадежной к взысканию и ее списании на основании
постановления Правительства РФ № 820 от 17.10.2009.
Как следует из содержания данного постановления, им
устанавливается порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки
по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по
начисленным пеням и штрафам. Данные полномочия предоставлены только Пенсионному
фонду РФ и Фонду социального страхования РФ в случаях ликвидации плательщика
страховых взносов (организации), признании банкротом индивидуального
предпринимателя, смерти физического лица. При этом данные действия могут быть
совершены только по отношению к законно начисленным страховым взносам, пеням и
штрафам.
По данному делу установлено, что пени начислялись Полякову
С.Е. незаконно в отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, что
признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 31.08.2009. Соответственно, суд правомерно освободил Полякова С.Е. от
уплаты задолженности по пеням, как необоснованно начисленным, а не признавал
данную задолженность безнадежной к взысканию на основании постановления
Правительства РФ № 820 от 17.10.2009.
Не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения
суда также довод кассационной жалобы Полякова С.Е. о том, что суд не признал
незаконными действия должностных лиц Пенсионного фонда РФ. Поскольку истец
обратился в суд в порядке искового производства с требованиями имущественного
характера, а не в порядке производства по делам, вытекающим из публичных
правоотношений, об оспаривании незаконных действий органов власти и должностных
лиц, у суда не имелось оснований для указания в резолютивной части решения суда
на незаконность действий ответчика по начислению пеней. Судом был разрешен по
существу имущественный спор между сторонами и принято решение об освобождении
истца от уплаты пеней в заявленном им размере 793,01 руб.
Ссылка в кассационной жалобе истца на несовпадение
содержания оглашенной в ходе рассмотрения дела резолютивной части судебного
решения и решения суда в окончательной форме никакими объективными
доказательствами, в том числе проведенной служебной проверкой, не подтверждена.
Постановленным судебным решением права и интересы Полякова С.Е. не нарушены.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08
апреля 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2011
года) оставить без изменения, а кассационные жалобы Полякова С.Е. и Управления Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи