УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                           Дело № 22-1571/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                         08 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей:  Мелехина П.В. и Волкова Н.Г.

при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Салина В.Г., осужденного Толченова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2011 года, которым

ТОЛЧЕНОВ А*** Г***, ***, ранее судимый 08.12.1998 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 31.07.2006 года условно-досрочно на 2 года 16 дней,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Толченову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Под стражей Толченов А.Г. содержится с 03.08.2010. 

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Этим же приговором Солдатов Г.И. осужден по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В отношении него приговор не обжалуется.

 

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Скотаревой Г.А., адвоката Салина В.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Толченов А.Г. и Солдатов Г.И. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Толченов А.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Салин В.Г. не соглашается с приговором, считая, что суд неверно квалифицировал действия Толченова А.Г. Указывает на то, что Толченов А.Г. являлся лишь посредником в приобретении наркотического вещества, в сговор с Солдатовым Г.И. на сбыт наркотиков не вступал, наркотик в крупном размере П*** не передавал и материальной заинтересованности от его передачи не имел. Как считает адвокат Салин В.Г., позиция Толченова А.Г. подтверждена показаниями П*** и Г*** в судебном заседании, показаниями Солдатова, содержанием телефонных переговоров. По мнению автора жалобы, Толченов А.Г. не являлся собственником наркотиков, приобретая их на деньги и по просьбе Г*** и П***. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

 

В кассационной жалобе осужденный Толченов А.Г. не соглашается с приговором, поскольку не сделан анализ всех доказательств, его задержание было проведено с нарушением статей УПК РФ. Указывает на то, что являлся посредником между сбытчиком и приобретателем наркотического средства. При задержании ни в автомобиле, ни при Толченове А.Г. наркотиков и денег обнаружено не было. Как считает осужденный, его позиция подтверждена содержанием телефонных переговоров, показаниями Г*** и П***. В ходе его досмотра и осмотра его автомобиля не было изъято наркотиков и денежных средств, тогда как в доме Солдатова были изъяты денежные средства, переданные П***. При этом Солдатов был изготовителем и владельцем наркотических средств. Считает, что суд необоснованно принял во внимание только показания Солдатова на предварительном следствии. Толченов А.Г. указывает на нарушения при выдаче денежных средств, допущенные в ходе проверочных закупок. По мнению осужденного, все доказательства по настоящему делу были добыты с нарушением закона и являются недопустимыми, уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками УФСКН. Осужденный указывает на то, что П*** не могла выдать наркотик, так как употребила его после приобретения. Кроме того, размер выданного ею наркотика не соответствует уплаченной сумме денег за него. Просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия с применением ч.5 ст.33 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Скотареву Г.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, адвоката Салина В.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб в полном объеме, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Свидетель П***, выступавшая в качестве закупщика наркотических средств 18 мая, 21 мая, 06 июля и 02 августа 2010 года, показала, что в указанные дни приобретала у Толченова А.Г. наркотическое средство, передавала ему деньги, врученные сотрудниками УФСКН, после чего наркотик ей передавал Толченов А.Г. При этом 21 мая, 06 июля и 02 августа 2010 года Толченов передавал ей наркотик после встречи с Солдатовым. П*** показала, что она не употребляла наркотики вместе с Толченовым, выдавала их сотрудникам УФСКН.

 

Показания П*** являются стабильными и последовательными на протяжении как предварительного, так и судебного следствия. Оснований для оговора П*** Толченова А.Г. и Солдатова Г.И. не установлено. К тому же они подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей З***, М***, Ж***, З***, осуществлявших наблюдение за ходом и результатами проверочных закупок, Ф***, Г  ***, Б***, Ф***, А***, О***, принимавших участие при их проведении в качестве понятых, первоначальными показаниями Солдатова Г.И. на предварительном следствии, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. 

 

При этом Солдатов Г.И., будучи допрошенным в качестве подозреваемого на предварительном следствии, показал, что Толченов предложил ему изготавливать наркотические средства для его знакомых, на что он согласился. Он должен был изготавливать наркотические средства, а Толченов на деньги покупателей – приобретать компоненты для изготовления наркотика, а остальные деньги отдавать ему. Толченов всегда предварительно звонил ему, говорил, сколько ему нужно наркотика. В указанное время Толченов приезжал и забирал наркотик.

 

Протокол допроса, в котором содержатся указанные показания Солдатова Г.И., суд обоснованно признал допустимым доказательством, изложив выводы об этом в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, приведенные показания Солдатова Г.И. подтверждаются всей совокупностью доказательств. Так, в ходе обыска в доме Солдатова Г.И. обнаружены денежные средства, врученные Потаповой Е.Н. 02 августа 2010 года.

 

Как следует из результатов прослушивания телефонных разговоров между Толченовым А.Г. и Солдатовым Г.И., последний был осведомлен о том, что изготавливаемый им наркотик предназначен для передачи Толченовым А.Г. другим лицам /т.3 л.д. 134-135, 147-149/.

 

Из показаний свидетеля Г*** на предварительном следствии следует, что 15 июля 2010 года он забрал шприц с наркотиком из тайника по указанию Толченова, а 21 июля 2010 года Толченов сам передал ему наркотик.

Суд обоснованно принял во внимание указанные показания Г***, поскольку они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Изменению Г*** показаний в судебном заседании относительно того, что он совместно с П*** и Толченовым А.Г. 18 мая и 21 мая 2010 года употребили наркотическое средство, в приговоре дана надлежащая оценка. У судебной коллегии не имеется оснований ставить выводы суда под сомнение. 

 

Суд в приговоре тщательным образом проанализировал показания свидетелей Г***, П***, осужденных Толченова А.Г. и Солдатова Г.И., дал им надлежащую оценку, основываясь на совокупности исследованных доказательств.

 

Судебная коллегия не может согласиться с мнением адвоката Салина В.Г. и осужденного Толченова А.Г. о неверной квалификации действий последнего, поскольку со стороны Толченова А.Г. имела место реализация наркотического средства. Доводы Толченова А.Г. и его адвоката  о том, что осужденный является лишь посредником при приобретении наркотика, опровергаются вышеприведенными доказательствами. При этом факт необнаружения при себе, в автомобиле Толченова А.Г. наркотиков и денежных средств с учетом изложенных доказательств не влияет на квалификацию его действий.

 

Суд правильно квалифицировал действия Толченова А.Г. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а Солдатова Г.И.  – по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации из материалов дела не усматривается, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств, 18 мая, 15 и 21 июля 2010 года Толченов А.Г. самостоятельно реализовал наркотическое средство П*** и Г*** 21 мая, 06 июля и 02 августа 2010 года Толченов А.Г. и Солдатов Г.И. реализовали наркотик П***, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору. Каждый из них выполнял свою роль, описанную в приговоре суда.  

 

Суд в приговоре привел конкретные доказательства в подтверждение выводов об этом, которые, вопреки доводам кассационных жалоб, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. При этом все доказательства, принятые судом при вынесении приговора, являются допустимыми, нарушений закона при проведении проверочных закупок сотрудниками УФСКН допущено не было, на что  суд указал в приговоре со ссылками на конкретные доказательства.

 

Содержащиеся в кассационной жалобе Толченова А.Г. утверждения о том, что П*** не могла приобрести выданное ею наркотическое средство за сумму, установленную судом, являются его предположениями, поскольку опровергаются показаниями П***, указанных свидетелей, результатами досмотров П***, заключениями судебных экспертиз.  

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений, дана оценка всем доказательствам по уголовному делу. Существенных противоречий, влекущих отмену судебного решения, в нем не содержится.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения ходатайств решения являются законными и обоснованными. По окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса не поступило.

 

При назначении Толченову А.Г. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

 

Назначенное Толченову А.Г. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

 

Оснований для смягчения Толченову А.Г. наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2011 года в отношении ТОЛЧЕНОВА АЛ*** Г*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: