УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 - 1505/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Михайлова
А.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19 апреля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного
МИХАЙЛОВА А*** И***,
***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о пересмотре в
порядке статьи 10 УК РФ приговора Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 декабря 2004 года.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Из представленных
материалов следует, что приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 декабря 2004
г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 20 ноября 2009 г.)
Михайлов А.И. был осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Михайлов А.И. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре вышеуказанного приговора в
связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011
г. № 26-ФЗ.
Постановлением суда
от 19 апреля 2011 г. заявленное осужденным Михайловым А.И. ходатайство
удовлетворено.
В кассационной
жалобе осужденный Михайлов А.И. считает, что суд при рассмотрении ходатайства
должен был принять во внимание состояние здоровья его отца - инвалида 2 группы.
Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение
в тот же суд, но в ином составе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора
Мачинскую А.В., полагавшую, что в удовлетворении кассационной жалобы следует
отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда
является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 10
УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее
деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание.
Действия Михайлова
А.И. были правильно переквалифицированы судом с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от
13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №
26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок, на который снижено
назначенное Михайлову А.И. по приговору от 01 декабря 2004 г. наказание,
вопреки доводам его кассационной жалобы, является справедливым.
Таким образом, требования
части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного
Михайлова А.И. были соблюдены, оснований для большего снижения назначенного
наказания, несмотря на приводимые осужденным доводы и прилагаемые документы, не
имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом
мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у
судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 апреля 2011 года в
отношении МИХАЙЛОВА А*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Михайлова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи