УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Глебов А.Н.                                                                       Дело № 22-1451/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в  составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Костюкова А.В. и Смолкиной Л.М.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Семенова В.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2011 года, которым жалоба Семенова В****** Н*** от 19 апреля 2011 года на бездействие прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска по его жалобам от 14 и 24 февраля 2011 года, 18 марта 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с жалобой на бездействие прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска. При этом указал, что 14 и 24 февраля 2011 года, а также 18 марта 2011 года он направил в адрес прокуратуры три жалобы на действия сотрудников милиции о применении к нему недозволенных методов, следователя С*** В.А. о грубом нарушении требований уголовно-процессуального закона при осмотре его жилища, о непринятии им соответствующих мер по сохранности принадлежащего ему имущества. Данные жалобы прокуратурой надлежащим образом не разрешены, прокурор не возбудил по указанным им фактам уголовное дело в отношении следователя С*** В.А.

Рассмотрев жалобу Семенова В.Н., суд отказал в ее удовлетворении. 

В кассационной жалобе заявитель Семенов В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в судебном заседании не представлялись сами жалобы. Они не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем решение суда вынесено с нарушением УПК РФ.  Судом при вынесении решения не были учтены требования п.3 ч.2 ст. 37 УПК РФ, в соответствии с которыми в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Преступления он не совершал, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Овчинникову О.И., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч.2 ст. 37 УПК РФ прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен:

-проверять выполнение требований федерального законодательства при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях,

-выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства,

- требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Как следует из представленных материалов, по всем поступившим в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска жалобам Семенова В.Н. были соблюдены нормы, регулирующие порядок их разрешения.

По жалобе Семёнова В.Н. на незаконные действия сотрудников отдела милиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г. Ульяновску заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска 17 февраля 2011 года вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Материал доследственной проверки, по результатам которой 21 февраля 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как правильно указал суд первой инстанции, истребовался и проверялся прокурором района.

Судом  также установлено, что две другие жалобы, на которые указывает заявитель,  прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска были направлены для проверки изложенных в них доводов в адрес руководителя следственного органа.

Судом обоснованно  сделан вывод о том, что требования Семенова В.Н. о решении прокурором вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении следователя не основаны на законе. Действия прокурора района соответствуют его полномочиям, закрепленным в статье 37 УПК РФ. Вопрос об оценке следственных действий на предмет их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности. Всем доводам заявителя, имеющим значение для правильного разрешения жалобы, суд дал оценку в своем решении и надлежащим образом мотивировал все свои выводы.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение приведенные доводы суда.

Судебное разбирательство по жалобе Семенова В.Н.  проведено в соответствии  требованиями закона, как следует из протокола судебного заседания, судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Семенова В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи