Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление суда о замене исправительных работ лишением свободы отменено связи с тем, что не соблюден срок уведомления осужденного о слушании дела
Документ от 25.05.2011, опубликован на сайте 16.06.2011 под номером 25563, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.1, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО

***

           Дело № 22-1169 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.

судей  Смолкиной Л.М. и  Костюкова А.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от 25 мая 2011 года

кассационную  жалобу осужденного Кирилова Д.А. на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 12 апреля  2011 года, которым осужденному

 

КИРИЛОВУ Д *** А ***,

 

неотбытая часть  наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2010 года в виде 1 года 3 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 5% в доход государства заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия его колонию-поселение. Кирилов обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления  адвоката Осиповой  Е.В., прокурора  Горшкова А.М. , судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной  жалобе осужденный Кирилов Д.А. указывает на то, что он все осознал и согласен отбывать наказание в виде исправительных работ. Кроме того, в случае лишения его свободы, он может лишиться своего жилья. Просит  постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В судебном заседании:

- адвокат Осипова Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность  доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 399 УПК РФ (в редакции ФЗ №40-ФЗ от 20 марта 2011 года) лица, учреждения и органы, участвующие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Федеральный закон №40-ФЗ от 20 марта 2011 года вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.

 

В соответствии со статьей 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

 

Как следует из материалов дела, представление начальника УИИ №13 ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Ульяновской области в отношении Кирилова Д.А. поступило в суд 31 марта 2011 года. Рассмотрено оно по существу 12 апреля 2011 года.

Следовательно, представление в отношении Кирилова Д.А. рассмотрено с нарушением положений части 2 статьи 399 УПК РФ (в редакции ФЗ№40 от 20 марта 2011 года), действующей на день принятия судом решения.

 

Таким образом,   при рассмотрении представления в отношении Кирилова Д.А. судом было  допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое  путем лишения или ограничения гарантированных частью 2 статьи 399 УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 381 УПК РФ,  судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление, а дело  направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

При новом судебном разбирательстве суду следует рассмотреть представление в отношении Кирилова Д.А. с соблюдением всех требований закона и принять законное и обоснованное решение.

 

Что касается доводов жалобы Кирилова Д.А. о необоснованности замены исправительных работ лишением свободы, то в связи с отменой судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия не вправе давать по ним какое-либо суждение.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Майнского районного суда Ульяновской области от 12 апреля 2011 года в отношении  Кирилова Д *** А *** отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи: