УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                     Дело № 33-1877/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       31 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.                  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя закрытого акционерного общества коммерческого банка «ФИА-БАНК» - Романеевой Ю*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Айзатуллова Р*** Р*** удовлетворить частично.

Признать недействительным с 18 марта 2011 года кредитный договор № L00-1*** от 09 июля 2007 года, заключенный между  закрытым акционерным обществом - коммерческим банком «ФИА-БАНК» и Айзатулловым Р*** Р***, в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,45%  от суммы кредита.

Обязать закрытое акционерное общество - коммерческий банк «ФИА-БАНК» с 18 марта 2011 года не начислять впредь по кредитному договору № L00-1*** от 09 июля 2007 года, заключенному между  закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ФИА-БАНК» и Айзатулловым Р*** Р***, ежемесячную комиссию за ведение счета в размере 0,45%  от суммы кредита.

Взыскать с закрытого акционерного общества - коммерческого банка «ФИА-БАНК» в пользу Айзатуллова Р*** Р*** компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Айзатуллова Р*** Р*** к закрытому акционерному обществу - коммерческому банку «ФИА-БАНК» о взыскании денежных средств в сумме 58 050 руб., взыскании неустойки в размере 53 986 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда  отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества - коммерческого банка «ФИА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого банка «ФИА-БАНК» штраф в доход государства в размере за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1500 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя закрытого акционерного общества - коммерческого банка «ФИА-БАНК» Романеевой Ю. Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы и представителя истца Семенова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Айзатуллов Р.Р. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства иском к ЗАО «КБ «ФИА-БАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 09.07.2007 заключил с ЗАО «КБ «ФИА-БАНК» кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой 15% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Согласно условиям кредитного договора, с заемщика ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,45% от суммы кредита, что составляет 1350 руб. Полагая взимание указанной комиссии за ведение ссудного счета незаконной, истец указывал, что открытие  ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а является прямой обязанностью банка. Действие ответчика в указанной части противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей», а также Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

Просил суд признать незаконным взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ЗАО «КБ «ФИА-БАНК» в свою пользу денежные средства, уплаченные ранее в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 58 050 руб., неустойку в размере 53 986 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в доход государства за неисполнение законного требования потребителя.

Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «КБ «ФИА-БАНК» не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 Письма Банка России от 01.06.2007 №78-Т, действовавшего на момент заключения кредитного договора, в соответствии с условиями которого указанный вид комиссии отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды. Ссудный счет не является самостоятельным договором банковского счета, и действия банка по его открытию и ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие и ведение ссудного счета является услугой, сопутствующей банковским операциям, и является способом бухгалтерского учета движения денежных средств. По мнению представителя ответчика, банк действовал в рамках указаний Банка России и требований действующего законодательства.

Кроме этого, заявитель не соглашается с удовлетворением судом требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Указывает в этой связи, что суд не определил характер причиненных Айзатуллову Р.Р. физических и нравственных страданий и обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред. Возражает автор жалобы и против взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и указывает, что в материалах дела отсутствует подтверждение фактически понесенных истцом указанных расходов, также суд не учел небольшую сложность дела, длительность судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении требований Айзатуллова Р.Р.

Из материалов дела следует, что 09.07.2007 между Айзатулловым Р.Р. и ЗАО «КБ «ФИА-БАНК» был заключен кредитный договор №L00-1*** о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 300 000 руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 8.4 кредитного договора предусмотрено, что услуги банка, связанные с кредитованием, предоставляются заемщику согласно утвержденным в банке тарифам тарифного плана «Кредит под залог имущества».

Согласно указанному тарифу с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение счета по программе потребительского кредитования «Кредит под залог имущества» в размере 0,45% от суммы кредита, то есть в размере 1350 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Айзатулловым Р.Р. исполнялись надлежащим образом.

Приходя к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права заемщика и являются незаконными, суд первой инстанции исходил из следующего.   

Из содержания гл. 42 и 45 ГК РФ, а также Положения Центрального банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не следует, что предоставление кредита физическому лицу поставлено в зависимость от открытия ему расчетного или иного счета. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 №302-П, утвержден порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ. Из указанных Правил следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) - открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В этом случае заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета. Однако взимать комиссию за ведение ссудного счета банк не имеет права.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей

По сути, обязанность по открытию и ведению ссудного счета, а также проведению операций по нему установлена законодательством РФ, то есть имеет публично-правовой характер. Кредитный договор не может предусматривать взимание платы за исполнение банком его публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, так как это не является услугой, предоставляемой заемщику.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется от своего имени и за свой счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора.

Учитывая требования действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,45% от суммы кредита. Доводы кассационной жалобы в данной части основаны на ином толковании заявителем норм материального права, с которыми судебная коллегия не может согласиться.

Компенсация морального вреда взыскана судом в пользу истца в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» и оснований для признания решения суда в данной части неправильным, у судебной коллегии не имеется.

Сумму, взысканную судом в пользу Айзатуллова Р.Р. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит обоснованной. Она определена в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя закрытого акционерного общества- коммерческого банка «ФИА-БАНК» - Романеевой Ю*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи