У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Саяшкина В.М.                                                       Дело № 12 - 118 / 2011 г.                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     27 мая 2011 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Костюнина Н.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскшифер» на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года, которым суд постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскшифер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности  склада ГСМ (Топливозаправочного пункта), расположенного по адресу: У*** область, г. Н***, промплощадка, на срок 30 (тридцать) суток; цокольного, первого и второго этажа здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, п.Ц***, ул.К***, д.***, на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению,

 

У С Т А  Н О В И Л А:

В период с 14 марта 2011 года по 06 апреля 2011 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору З*** № *** от 22 февраля 2011 года государственными инспекторами Ульяновской области по пожарному надзору П***., К*** проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в зданиях ООО «Ульяновскшифер», расположенных по адресам: У*** область, г. Н***, промплощадка, и У*** область, С*** район, п. Ц***, ул. К***, д.***.

По результатам проверки составлен акт проверки №  *** от 06 апреля 2011 года, в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

06 апреля 2011 года государственным инспектором Ульяновской области по пожарному надзору П*** в отношении ООО «Ульяновскшифер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Ульяновского районного суда вынес указанное выше постановление.

Оспаривая постановление суда, генеральный директор ООО «Ульяновскшифер» Углёв В.П. просит его отменить, ссылаясь на суровость назначенного административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что приостановление деятельности склада ГСМ (топливозаправочного пункта), расположенного по адресу: У*** область, г. Н***, промплощадка и цокольного, первого, второго этажей здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, п.Ц***, ул.К***, д.***, повлечет резкое ухудшение финансового положения предприятия вплоть до его банкротства. Просит учесть, что строительство нового завода на месте возведенного еще в 1913 году цементного завода имеет огромное значение для социально-экономического развития Сенгилеевского района и Ульяновской области, а приостановление деятельности повлечет простой работников, занятых на строительстве, отодвинет сроки ввода завода и, как следствие, повлечет непоступление запланированных налоговых платежей в бюджет, своевременно не будут созданы новые рабочие места, усилится социальная напряженность. Кроме того, указывает на то, что судьей были нарушены требования ч.1. ст.29.11 КоАП РФ, поскольку постановление по окончании рассмотрения дела оглашено не было, поскольку 13 мая 2011 года в 11 часов 30 минут судья, объявив о том, что постановление будет оглашено 16 мая 2011 года, окончила рассмотрение дела.

В возражениях на жалобу государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору Карасев А.М. считает постановление судьи законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления не нахожу.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьёй 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Признавая доказанным факт нарушения правил пожарной безопасности в зданиях ООО «Ульяновскшифер», расположенных по адресам: У*** область, г. Н***, промплощадка и У*** область, С*** район, п. Ц***, ул. К***, д.***, судья обоснованно принял во внимание представленные доказательства, а именно: протокол от 06 апреля 2011 года об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности (л.д. 4-15), акт № *** проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 06 апреля 2011 года (л.д. 16-29).

 

Факты того, что в зданиях ООО «Ульяновскшифер», расположенных по адресам: У*** область, г. Н***, промплощадка и У*** область, С*** район, п. Ц***, ул. К***, д.***, имеются нарушения требований пожарной безопасности, в жалобе не отрицаются.

Нарушение требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Ульяновскшифер» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

С учетом количества выявленных нарушений требований пожарной безопасности, характера этих нарушений, а также с учетом того, что в помещениях здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: У*** область, С*** район, п.Ц***, ул.К***, д.***, находится большое количество людей, суд обоснованно назначил наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в случае возникновения пожара может возникнуть реальная угроза жизни и здоровью этих людей.

Доводы жалобы относительно отсутствия необходимости в приостановлении деятельности склада ГСМ (топливозаправочного пункта), расположенного по адресу: У*** область, г. Н***, промплощадка, также несостоятельны, поскольку данный объект имеет повышенную категорию взрыво- и пожароопасность, поэтому его функционирование с выявленными нарушениями в непосредственной близости к другим объектам, в том числе административно-бытовому и производственному корпусам, где работает значительное количество людей, недопустимо.

Доводы жалобы относительно неоглашения по окончании процесса постановления по делу об административном правонарушении отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, а его копия вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Кроме того, копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно протоколу судебного заседания Ульяновского районного суда от 13 мая 2011 года при удалении судьи в совещательную комнату было объявлено, что постановление по делу будет оглашено 13 мая 2011 года в 18 часов 00 минут, после чего представители ООО «Ульяновскшифер» покинули судебное заседание. В указанное время судья по возвращении из совещательной комнаты огласила постановление суда, разъяснив порядок и сроки обжалования постановления и ознакомления с протоколом судебного заседания, после чего судебное заседание было закрыто.

Об этом же указал в своих возражениях государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору Карасев А.М., принимавший участие в рассмотрении дела.

Возражений на протокол судебного заседания от представителя ООО «Ульяновскшифер», принимавшего участие в рассмотрение дела, не поступило.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции не выявлено.

Ссылка автора жалобы на то, что 13 мая 2011 года в 11 часов 30 минут судьёй было объявлено о том, что постановление будет оглашено 16 мая 2011 года, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ульяновскшифер» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ было направлено для исполнения 13 мая 2011 года, что подтверждается сопроводительном письмом № *** от 13 мая 2011 года (л.д. 17).

Учитывая изложенное, постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

Р Е Ш И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскшифер» - без удовлетворения.

 

Судья