УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья М***.                                                       Дело №22-1432/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            01 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Тараканчикова О.А., адвоката Мясникова В.И., потерпевшей М***. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2011 года, которым

ТАРАКАНЧИКОВ  О***  А***,

***, несудимый,

осужден   по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 апреля 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Тараканчикова под стражей с 16 января по 17 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено взыскать с Тараканчикова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 48 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Тараканчикова О.А., адвоката Мясникова В.И., потерпевшей М***., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Тараканчиков О.А. осужден за умышленное причинение смерти Т***.

Деяние имело место в период времени с 03 часов до 04 часов 16 января 2011 года в квартире *** Ульяновской области при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Тараканчиков считает, что нанес удар ножом в область груди своего брата Т***. в ходе самообороны. В обоснование этого ссылается на то, что за три дня до причинения смерти брату последний  высказывал в его адрес угрозу убийством, пытался нанести ему удар кочергой в область головы. В момент совершения данного преступления Т***. держал в руке топор и высказывал угрозы расправой в отношении соседей по месту их проживания, а также толкнул данным топором его в грудь. Утверждает, что реально воспринял данные угрозы, в связи с чем  прошел на кухню, взял там нож и попытался воспрепятствовать выходу из квартиры Т***. Однако  потерпевший пошел на него и намахнулся топором. В целях защиты как своей жизни и здоровья, так и жизни лиц, проживавших в соседней квартире, он вынужден был первым нанести удар ножом в область груди Т***. О случившемся он сообщил своей матери и попросил её вызвать работников скорой медицинской помощи для своего брата;

- адвокат Мясников В.И.,  приводя  в своей жалобе доводы, аналогичные изложенным в жалобе осужденного, считает, что совершенное Тараканчиковым О.А. деяние не является преступлением, поскольку вред здоровью потерпевшего был причинен осужденным в состоянии необходимой обороны;

- потерпевшая М***. считает Тараканчикова О.А. не виновным в причинении смерти Т***., поскольку последний по характеру был агрессивным к своему брату, высказывал в его адрес угрозы и применял в отношении брата физическое насилие.

Кассационное представление, поданное государственным обвинителем Громовым В.В., отозвано в соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Тараканчиков О.А. поддержал доводы кассационных жалоб и просил обратить внимание на то, что нанес удар ножом в правую область груди потерпевшего;

- адвокат Мясников В.И., поддержав доводы кассационных жалоб, просил приговор суда в отношении Тараканчикова О.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка  поведению Т***. в отношении своего брата, которое, по его мнению, свидетельствует о наличии права у Тараканчикова О.А. на необходимую оборону;

- потерпевшая М***. просила смягчить наказание своему сыну Тараканчикову О.А., полагая, что последний защищался от своего брата. Кроме того, просила учесть, что Тараканчиков О.А. работал  и оказывал ей материальную поддержку;

- прокурор Шапиро А.М. просила приговор в отношении Тараканчикова О.А. оставить без изменения, обосновав своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в кассационных жалобах.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления осужденного Тараканчикова, адвоката Мясникова, потерпевшей М***., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного Тараканчикова в умышленном причинении смерти Т*** соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершенного  преступления установлены судом правильно.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что Тараканчиков О.А. причинил смерть Т*** в состоянии необходимой обороны от действий последнего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установленные в суде обстоятельства совершенного преступления указывают на отсутствие какого-либо нападения на Тараканчикова О.А. со стороны Т***. и свидетельствуют об умышленном нанесении осужденным удара ножом потерпевшему в ходе ссоры с последним.

В судебном заседании Тараканчиков О.А. полагал, что превысил пределы необходимой обороны или находился в состоянии аффекта, пояснив, что решил не выпускать  из квартиры своего брата Т***., который взял топор и высказывал угрозы в адрес соседей А***. С этой целью он прошел на кухню, где взял нож и встал у входной двери квартиры. В это время Т***, держа в руке топор и наклонившись вперед, пытался надеть обувь, но у него это не получалось. Споткнувшись, Т***. опустился на левое колено и сделал движение рукой, в которой был топор. При этом он не поднимал топор вверх, либо в строну. Считая, что Т***. может нанести ему удар топором, он первым нанес ему удар ножом сверху вниз слева направо в область шеи и ключицы. Когда Т*** стал падать, он дернул нож на себя, отчего упал на брата. Через некоторое время он вытащил нож из тела потерпевшего, вымыл его и положил в ящик кухонного стола. После этого он позвонил своей матери и попросил вызвать скорую помощь для Т***.

Из показаний Тараканчикова О.А. в ходе предварительного следствия следует, что при распитии спиртных  напитков с братом Т***. на кухне квартиры между ними произошла ссора, в ходе которой последний угрожал ему, взяв в руки топор. После того, как Т***. вышел из кухни, он взял там кухонный нож и подошел к брату, который пытался одеть ботинки. На высказанное им требование, чтобы Т***. не выходил из дома, последний привстал, оттолкнув его, а затем вновь опустился на корточки, продолжая одевать ботинки. Тогда он подошел к Т***. и нанес удар ножом в область его ключицы, при этом дернул нож на себя. От полученной травмы Т***. упал на пол, а он ушел в зал. Через некоторое время он вытащил нож из тела брата, вымыл его, а затем сообщил о случившемся своей матери.

Суд достаточно полно исследовал утверждения Тараканчикова О.А. в суде о том, что явку с повинной и признательные показания он дал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие адвоката, и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что допросы Тараканчикова  О.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката. Заявлений, ходатайств от Тараканчикова О.А. в ходе проведения следственных действий не поступало.

Анализ и оценка показаний Тараканчикова О.А. в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в части оценки его показаний не имеется.

Признательные показания Тараканчикова О.А. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической, биологических экспертиз.

Так, в ходе осмотра домовладения М***. был обнаружен труп Т***., возле которого лежал топор. Возле печи обнаружен фрагмент ткани со следами бурого цвета. В тумбочке на кухне обнаружен нож.

Согласно выводам проведенных по делу экспертиз, установлено, что причиной смерти Т***. явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности груди в правой надключичной области в 1 см от срединной плоскости и в 9 см от правого угла нижней челюсти), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение причинено прижизненно, незадолго (в пределах минут – первых десятков минут) до наступления смерти, возможно около 3-4 часов 16 января 2011 года. Колото-резаное ранение груди образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского односторонне острого клинка ножа. В момент причинения повреждения клинок ножа был ориентирован лезвием влево, обухом вправо и имел острый угол книзу. Дополнительный разрез у левого (острого) конца повреждения образовался в одну из фаз причинения повреждения при продвижении клинка ножа с упором на лезвие. Возможность причинения данного повреждения клинком ножа, представленным на экспертизу, не исключается. Комиссия врачей пришла к выводу о возможности нанесения колото-резаного ранения груди потерпевшему при обстоятельствах, указанных Тараканчиковым О.А. в качестве подозреваемого.

В пятнах на ноже и топоре, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Т***. не исключается. От Тараканчикова О.А. кровь произойти не могла. В пятнах на спортивных брюках, шерстяных носках, изъятых у Тараканчикова О.А., фрагменте ткани, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от Т***. не исключается. 

Суд правильно признал, что показания свидетелей Г***, З*** не противоречат установленным в суде обстоятельствам совершенного преступления.

Изменению показаний в суде потерпевшей М*** в части первоначальных пояснений об обстоятельствах и причине совершенного преступления, указанных ей Тараканчиковым О.А., суд также дал надлежащую оценку, обоснованно признав указанные изменения в пользу осужденного  как стремление смягчить положение своего сына.

Оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в части оценки показаний указанных лиц не имеется.

Об умысле Тараканчикова О.А. на причинение смерти Т***. свидетельствует характер совершенного им преступления, способ и локализация причинения телесных повреждений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Тараканчиков О.А. с целью причинения смерти Т***. из чувства возникших  личных неприязненных отношений к нему умышленно нанес со значительной силой удар ножом в область груди потерпевшего, в результате чего последний умер через непродолжительный промежуток времени на месте преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб об отсутствии вины Тараканчикова О.А. в причинении смерти Т***., совершении Тараканчиковым О.А. инкриминируемых ему деяний в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, а также совершении осужденным указанных деяний в состоянии аффекта.

Таким образом, суд  правильно квалифицировал  действия Тараканчикова О.А. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Приведенная в приговоре на этот счет мотивировка квалификации  преступных действий Тараканчикова О.А. является убедительной, основанной на конкретной оценке произошедшего. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления не имеется.

 

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке. Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон. Ущемления  прав  осужденного в ходе   уголовного судопроизводства по настоящему делу  не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.

 

Наказание назначено осужденному Тараканчикову О.А. в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2011 года в отношении  Тараканчикова О*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: