У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Жорова И.А.                                              Дело № 33-1835/2011                                                                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               24 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Костюниной Н.В., Аладина П.К., 

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Булатова Е*** Ю*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении уточненных исковых требований  Булатова Е*** Ю*** к Вавилину А*** В***, Вавилиной Е*** К***, действующей в интересах несовершеннолетнего Вавилина О*** А***, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, г.Д***, ул.П***, д.***, кв.***, отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Булатова Е.Ю.,  поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Булатов Е.Ю. обратился в суд с иском к Вавилину А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вавилина О.А., о расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что на основании договора № *** от 13 мая 2005 года он является нанимателем квартиры № *** дома № *** по ул.П*** г.Д***, состоящей из двух комнат общей площадью 34,02 кв.м, жилой площадью 26,43 кв.м. В данной квартире с ним зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын Булатов К*** Е***, *** 1998 года рождения. 05 февраля 1997 года на его жилой площади бывшая жена Вавилина Т.Ю., когда их семейные отношения уже прекратились, зарегистрировала своего сына - ответчика Вавилина А.В. 21 марта 1997 года их брак с Вавилиной был расторгнут. Ответчик Вавилин А.В. фактически всю свою жизнь проживал и проживает в четырехкомнатной квартире своей матери по адресу: г.Д***, ул.Л*** ***-***. В спорную квартиру не вселялся, права пользования ею не приобрел. *** 2010 года у Вавилина А.В. родился сын О***, который 14 августа 2010 года был зарегистрирован в его квартире, однако с момента своего рождения и по настоящее время в квартире он не проживал и не вселялся в нее. О регистрации ребенка в квартире ему стало известно только после того, как оплату коммунальных услуг начали начислять за четырех человек.

Какого-либо имущества ответчика Вавилина А.В. в его квартире не имеется, ответчик с сыном не являются членами его семьи, никогда не оплачивали и не оплачивают расходы по содержанию и найму жилья и коммунальные услуги. С учетом уточненных требований, просил признать Вавилина А.В. и его несовершеннолетнего сына Вавилина О.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

Не соглашаясь с данным решением, Булатов Е.Ю. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что с иском к Вавилиной Е.К. и Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда он не обращался. Вавилин А.В. и его сын О*** не являются членами его семьи. В 1993 году его бывшей супруге Вавилиной Т.Ю. на семью, в том числе и Вавилина А***, была предоставлена 4-х комнатная квартира по ул.Л***, *** - ***, в которой Вавилин А*** проживал с 1993года, был в ней зарегистрирован. На момент выезда из спорной квартиры Вавилин А. был несовершеннолетним и должен был жить с матерью. С октября 1996года он (истец) состоит в гражданском браке с К***, ***1998 года у них родился сын К***, который с рождения проживает с ними в спорной квартире. В связи с этим Вавилин А. не мог проживать с ними. Не согласен с оценкой суда в части свидетельских показаний. Указывает, что ответчик Вавилин А. незаконно был зарегистрирован в 1997году в спорной квартире, поскольку своего согласия на его регистрацию он не давал. Выводы суда в части его обращения в суд в 1997году не соответствуют обстоятельствам дела.  

В возражениях на кассационную жалобу Вавилина Е.К., действующая в интересах несовершеннолетнего Вавилина О.А., просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с неявкой Вавилиной Е.К., представителя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Поскольку Вавилин А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении кассационной жалобы извещен надлежащим образом, Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вавилина А.В.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Булатов Е.Ю., ***.1965 года рождения, на основании договора социального найма от 13.05.2005года является нанимателем квартиры по ул.П***, ***-*** г.Д***.

В данной квартире зарегистрированы: Булатов Е.Ю. с 02.04.1995года (л.д.148), его сын Булатов К*** Е***, ***.1998 года рождения, с 03.06.2005года, Вавилин А*** В***, ***1979 года рождения, с 18.04.2008года и его сын Вавилин О*** А***, ***.2010 года рождения, с 14.08.2010года.

Судом установлено, что в указанную квартиру Булатов Е.Ю. вселился в 1990 году. На тот момент в квартире проживали и были зарегистрированы его гражданская жена Вавилина Т*** Ю***, ее дети от первого брака: А***, *** года рождения, А***, ***года рождения, А***, *** года рождения.

*** Булатов Е.Ю. и Вавилина Т.Ю. вступили в зарегистрированный брак, 16.04.1997года брак был расторгнут. От брака имеют дочь А***, ***года рождения, и сына Ю***, ***1996 года рождения.

20.01.1993года в данной квартире была зарегистрирована мать Булатовой (Вавилиной) Т.Ю. – М***.

На основании распоряжения главы администрации г.Димитровграда №*** от 28.07.1993года Вавилиной Т.Ю. была предоставлена 3-х комнатная квартира по ул.Л***, ***-*** на состав семьи: Вавилина Т.Ю., дочь А***, А***, сын А***, муж Булатов Е.Ю., дочь Булатова Александра (л.д.65-67).  

В данной квартире Вавилина Т.Ю. (ныне В***), ее дети А***, А***, А***, дочь Булатова А*** были зарегистрированы с 02.11.1993года.

После снятия  Вавилиной Т.Ю. 18.08.1993г. с регистрационного учета из квартиры по ул. П***, ***-*** Г.Д***, основным квартиросъемщиком являлась мать Вавилиной Т.Ю. - М***., которая была снята с регистрационного учета по указанному адресу 27.03.2001г. в связи со смертью.

Согласно справке форме № 8 от 25.07.2003г. (л.д.150) лицевой счет на спорную квартиру был переведен на Булатова Е.Ю. с 01.04.2001г. в связи с тем, что бывшая квартиросъемщица М*** умерла 27.03.2001г., а Вавилин А.В. с 17.11.1998г. по 16.05.2002г. находился в местах лишения свободы.

Из показаний В*** (ранее Б***) ***., данных ей в судебном заседании, следует, что в квартиру по ул.Л***, ***-*** г.Д*** она с детьми в 1993году не вселялась, там жили квартиранты, а она с мужем и детьми жила на «старой» квартире.  В квартиру по ул.Л*** ***-*** она переехала после рождения сына Ю*** вместе с детьми, кроме А***, который остался жить с бабушкой и Булатовым.

При разрешении спора суд обоснованно принял во внимание показания данного свидетеля, поскольку она была допрошена по инициативе суда. Изложенные ею обстоятельства, подтверждаются приговорами суда от 23.05.1997года в отношении Булатова Е.Ю. по ст.***, *** УК РФ (л.д.189), от 06.03.1998года в отношении Булатова Е.Ю. по ст. *** УК РФ (л.д.196).

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей по уголовным делам, В*** (Б***) *** поясняла, что до 19.06.1997года проживала с мужем совместно по ул.П***, ***-***, после ушла от него вместе с детьми и проживала в своей квартире.

Будучи допрошенной 29.12.1998г. по уголовному делу *** в качестве свидетеля Б*** (мать Вавилина А.В.) также поясняла следователю о том, что она с мужем в разводе и ушла жить в другую квартиру, а сын А*** остался  жить с бабушкой и отчимом Булатовым и с 1996 года сын живет отдельно от нее.

Из материалов дела следует, что Вавилин А.В. был зарегистрирован  в квартире по ул.Л***, ***-*** с 02.11.1993года по 04.02.1997года, по ул.П***, ***-*** г.Д*** в период с 31.03.1985года по 02.11.1993года, с 05.02.1997года по 28.02.2002года, с 02.10.2002года по 20.01.2004года, с 18.04.2008года по настоящее время.

Снятие Вавилина А.А. с регистрационного учета в 2002, 2004 гг. по указанному адресу обусловлено его нахождением в местах лишения свободы.

12.02.1999 года Вавилин А.В. был осужден по ст.*** ч.*** п. «***» УК РФ к ***годам *** мес. лишения свободы с лечением от ***, 16.05.2002года освободился из мест лишения свободы. С указанного времени в спорной квартире не проживает, поскольку, как следует из его показаний, отчим его выгнал.

05.08.2003года Вавилин А.В. осужден по ст.*** ч.*** п. «***» УК РФ к ***годам *** мес. лишения свободы, освободился из мест лишения 04.04.2008года.

30.06.2010 года Вавилин А.В. осужден по ст.*** ч.*** п. «***» УК РФ к *** годам лишения свободы.

13.05.2010года ответчик вступил в зарегистрированный брак с Р*** (при регистрации брака присвоена фамилия Вавилина). 07.07.2010года установил отцовство над  Р*** О*** А***, ***.2010года рождения, которому также присвоена  фамилия Вавилин.

До регистрации несовершеннолетнего Вавилина О.А. в спорной квартире право пользования Вавилиным А.В. жилым помещением по ул.П***, ***-*** г.Димитровграда истцом не оспаривалось.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством (ст.53, 54 ЖК РСФСР) Вавилин А.В., будучи несовершеннолетним, приобрел право пользования жилым помещением по ул.П***, ***-*** г.Димитровграда, проживая в данной квартире вместе с матерью.

Судом бесспорно установлено, что в период с 02.11.1993года по 04.02.1997года по месту регистрации (ул.Луговая, 26-33) Вавилин А.В. не проживал, являлся на тот момент несовершеннолетним (18 лет исполнилось ***.1997) и проживал вместе с матерью, сестрами в спорной квартире. По достижении 18-летнего возраста остался проживать в квартире ул.П***, ***-*** с отчимом и бабушкой. 

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о том, что он состоит в гражданском браке с К***, ***.1998года у них родился сын К***, который с рождения проживает с ними в спорной квартире, в связи  с чем Вавилин А.В. не мог проживать с ними, не опровергают изложенные выводы.

Из показаний Булатова Е.Ю. (л.д.4 т.2) следует, что в период с 30.06.1997года по 06.03.2008года пока он находился в местах лишения свободы, за квартирой по ул.П***, ***-*** присматривала его бывшая супруга Б***

Право пользования названной квартирой за К*** в установленном законом порядке не подтверждено.

Поскольку каких-либо иных требований к Вавилину А.В. и его сыну, кроме как признания не приобретшими право пользования жилым помещением, истцом заявлено не было, суд правомерно рассмотрел дело в пределах уточненных истцом исковых требований и обоснованно отказал в их удовлетворении по мотивам, приведенным выше.

Доводы истца о том, что несовершеннолетний Вавилин О.А., несмотря на регистрацию в спорной квартире, фактически в нее вселен не был, проживает с матерью на другой жилой площади, в связи с чем не приобрел право пользования спорной жилой площадью, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено, что Вавилин О.А., ***2010года рождения, был зарегистрирован на спорной жилплощади 14.08.2010 года.

Родители ребенка – Вавилин А.В. и Вавилина Е.К. не возражали против регистрации ребенка на указанной жилой площади. Таким образом, родители ребенка определили место его проживания на жилой площади отца.

Непроживание несовершеннолетнего Вавилина О.А. в указанном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетнего в данной квартире связано с тем, что отец ребенка находится в местах лишения свободы, мать ребенка проживает в другом жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Иные доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Булатова Е*** Ю***  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи