У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Маслюкова
А.В. Дело № 33-1782/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Костюниной Н.В., Аладина П.К.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
представителя ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» Федосеева Д***
А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2011 года,
по которому постановлено:
Иск Родиошкиной Ж***
В*** удовлетворить.
Взыскать в пользу
Родиошкиной Ж*** В*** с открытого
акционерного общества «Страховая
акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховую выплату в размере 142 320
руб., расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в
размере 4126,40 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы на
доверенность в размере 600 руб., всего – 157 046 (сто пятьдесят семь тысяч
сорок шесть) руб.40 коп.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ОАО «Страховая акционерная
компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» Федосеева Д.А., поддержавшего доводы жалобы,
представителя истца – Моцаренко Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Родиошкина Ж.В.
обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая
акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страховой выплаты, расходов
на представителя, судебных расходов.
В обосновании иска указала,
что является собственником автомобиля HYUNDAI Getz, государственный
регистрационный знак ***. Данный автомобиль застрахован по договору
добровольного страхования в ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»,
полис № *** со сроком действия с 18.09.2010 г. по 17.09.2011г.
01 февраля 2011г в
г. Ульяновске около 10 час. 10 мин., выйдя из торгового центра «К***»,
находящегося на перекрестке ул. Р*** – П***, она обнаружила на своем автомобиле
механические повреждения в виде вмятин. В результате действий неизвестных лиц ей
был причинён материальный ущерб. По данному факту было вынесено постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела. В установленном законом порядке она
обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию, предоставила
автомобиль на осмотр, а также все необходимые документы, последний документ был
получен ответчиком 10.02.2011 г., срок выплаты наступил 10.03.2011 г., однако до настоящего времени страховая выплата
не произведена, никакого мотивированного ответа от ответчика не поступило.
Согласно отчётам ООО «Э***» от 14.03.2011 стоимость восстановительного ремонта с
учетом износа составила 114 420 руб., утрата товарной стоимости – 27 900 руб.
Просила взыскать с
ответчика страховое возмещение в размере 142 320 руб., расходы на оценку ущерба
в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы на
доверенность в размере 600 руб., расходы по госпошлине.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
данным решением, представитель ОАО «Страховая Акционерная компания
«Энергогарант» Федосеев Д.А. просит отменить решение суда, постановить новое об
отказе в удовлетворении требований. Указывает, что договор страхования от
17.09.2010 г. не вступил в действие, поскольку истица при страховании не
предъявила для осмотра транспортное средство, доказательств этому не
представлено. Полагает, что к показаниям Г*** следует отнестись критически. Вывод
суда о том, что договор страхования стал
действовать с момента уплаты истицей страховой премии, считает
необоснованным.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель истицы – Моцаренко Е.В. просит оставить
решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Суд установил, что
между Родиошкиной Ж.В. и ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»
заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис
страхования №*** от 17.09.2010 года), объектом страхования по которому явился
принадлежащий истице автомобиль HYUNDAI Getz, государственный регистрационный
знак ***.
Страхование
осуществлялось на срок с 00.00 час. 18.09.2010 до 24.00 час. 17.09.2011 по
рискам "угон", "ущерб".
В период действия
договора страхования, 01.02.2011 неустановленным лицом причинен ущерб застрахованному
транспортному средству в виде механических повреждений.
Из постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2011 г. следует, что 01 февраля
2011г в г. Ульяновске около 10-00 часов Родиошкина Ж.В. подъехала на своем а/м HYUNDAI Getz,
государственный регистрационный знак ***, к торговому центру «К***» на
перекрестке ул. Р*** - П***. Около 10 час. 10 мин., выйдя из торгового центра, она
обнаружила на автомобиле механические повреждения в виде вмятин.
Отказ страховщика от
выплаты страхового возмещения, мотивированный тем, что договор страхования не
вступил в силу, поскольку осмотр транспортного средства страховщиком не был произведен,
послужил основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.
Рассмотрев
обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статей 929,
943, 957, 963 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наступлении
страхового случая, предусмотренного договором страхования, и отсутствии
оснований для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.
Приведенные
представителем ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» доводы
несостоятельны и не могут быть приняты кассационной инстанцией.
Согласно статье 929
ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе.
В соответствии с
частью 1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное,
вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование,
обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие
после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен
иной срок начала действия страхования (часть 2).
В силу статьи 943
ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть
определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых
страховщиком.
В соответствии с пунктом 2
статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не
включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для
страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо
указывается на применение таких правил и сами правила являются приложением к
договору.
Условиями спорного
договора страхования предусмотрено применение сторонами в своих правоотношениях
комбинированных Правил страхования автотранспортных средств ОАО «Страховая
акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», утвержденных Приказом №199 от
15.09.2007года.
В силу п. 1 ст. 422
ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать
договор на условиях, противоречащих закону.
Согласно п. 6.2
Правил, договор страхования (полис), если в нем не предусмотрено иное, вступает
в силу:
- при уплате
страховой премии или первого ее взноса наличными деньгами – с момента внесения
денег в кассу страховщика или его представителю, но не ранее 00 часов 00 минут
дня, указанного в договоре страхования (полисе) как дата начала действия
договора страхования (полиса);
- при уплате
страховой премии или первого ее взноса путем безналичных расчетов – с 00 часов
00 минут дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет
страховщика, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в договоре страхования
(полисе) как дата начала действия договора страхования (полиса).
Вступление договора
страхования в силу с момента осмотра транспортного средства Правилами не
предусмотрено.
Из полиса
страхования №*** от 17.09.2010 года следует, что договор страхования вступает в
силу с момента осмотра ТС.
Страховая сумма
определена сторонами 350 000 рублей, страховая премия 32 550 рублей.
Страховой взнос оплачен истицей в соответствии с условиями договора 17.09.2010
года в полном объеме.
В силу статьи 948
ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может
быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не
воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового
риска (пункт 1 статьи 945),
был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Пунктом 4.9 Правил
предусмотрено, что при определении размера страховой премии Страховщик
применяет разработанные им страховые тарифы. Размер страхового тарифа
определяется условиями договора страхования (полиса).
Размер страхового
тарифа устанавливается страховщиком на основании базовых страховых тарифов с
учетом поправочных коэффициентов к ним (Приложение 2 к настоящим Правилам) в
зависимости от марки и модели автотранспортного средства, его технических и
стоимостных характеристик, стажа вождения Уполномоченных лиц, условий его эксплуатации
и хранения, срока страхования, страховых рисков, а также иных обстоятельств,
имеющих существенное значение для определения вероятности и случайности
наступления страхового случая и размера возможных убытков.
Из указанных норм
следует, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса
возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом осмотра
имущества при заключении договора его страхования, а при необходимости - правом
назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945
Гражданского кодекса РФ).
Неисполнение
страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр
транспортного средства с целью идентификации его с объектом страхования,
указанным в договоре страхования, лишает страховщика возможности ссылаться на
несоответствие установленной в договоре стоимости объекта страхования
действительной стоимости последнего.
Обязанность
страхователя предоставлять страховщику транспортное средство для осмотра перед
заключением договора страхования предусмотрена п.5.1.4, п.7.4.2 Правил.
При этом объектом
страхования могут быть только технические исправные транспортные средства
(п.2.2.1 Правил).
Доказательств того,
что истица перед заключением договора препятствовала осмотру транспортного
средства ответчиком не представлено.
С учетом
изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, что
договор страхования стал действовать с момента уплаты истицей страхового
взноса.
Предусмотренных ст.
963 ГК РФ оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты
страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая не
имеется, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости
взыскания с ответчика в пользу истицы страхового возмещения в размере
142 320 рублей и понесенных ею расходов. Размер страхового возмещения
ответчиком не оспаривается.
При таких
обстоятельствах постановленное судом решение следует признать законным и
обоснованным.
Доводы кассационной
жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем положений действующего
законодательства, регулирующего спорные материальные отношения, поэтому отмену
постановленного по делу решения повлечь не могут.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 13.04.2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя ОАО «Страховая акционерная компания
«ЭНЕРГОГАРАНТ» Федосеева Д*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи