У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тютькина
З.А.
Дело-33-1880
-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31
мая 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска на
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 20 апреля 2011 года, с
учетом определения этого же суда от 29 апреля 2011 года об исправлении
арифметической ошибки, по которому постановлено:
Исковые требования Майоровой В*** Т*** к Отделению Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновской области,
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о взыскании сумм
недополученной пенсии и единовременной денежной выплаты удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.
Ульяновска Ульяновской области произвести Майоровой В*** Т*** выплату
недополученной пенсии за период с
01.07.2009 г. по 31.05.2010 г. в сумме 84148 руб.38 коп., выплату
недополученной единовременной выплаты за период с 01.07.2009 г. по 31.05.2010
г. в сумме 16 984 руб.00 коп.
В остальной части иска Майоровой В*** Т*** к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области о взыскании суммы
недополученной пенсии и в иске к Отделению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Ульяновской области - отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Майорова В.Т.
обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ульяновской области, Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.
Ульяновска Ульяновской области о взыскании сумм недополученной пенсии и
единовременной денежной выплаты. В обоснование требований указала, что
20.03.1990 г. ей назначена пенсия по старости по месту жительства в г.
Ульяновске на основании паспорта, выданного 29.12.1989 г. ОВД Ленинского РИК г.
Ульяновска, то есть право на пенсию по старости было приобретено и реализовано на территории
Российской Федерации, входившей в составе СССР.
В связи с
переездом в г. С***(Украина) в период с
01.03.1991 г. по 30.09.2003 г. выплата пенсии осуществлялась на Украине на
основании пенсионного дела, оформленного на территории Российской
Федерации и паспорта, выданного
06.03.1990г. ОВД Ленинского РИК г.С***.
В 2002 г. по
возвращении в г.Ульяновск она подала документы на обмен паспорта, 13.11.2002 г.
ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации с регистрацией по адресу:
г.Ульяновск,ул.К***,***-***, по которому с
01.10.2003г. она продолжала получать пенсию в Российской Федерации.
Выплата пенсии по прежнему месту жительства на Украине была прекращена.
С 30.06.2006 г.
ей назначена выплата ЕДВ как инвалиду ***
группы.
С 01.07.2009 г. УПФ
РФ по Ленинскому району г. Ульяновска приостановило выплату пенсии, предложив
представить вид на жительство. Выплата пенсии возобновлена только с июня 2010 г. после получения ею гражданства
Российской Федерации в упрощенном порядке.
Просила обязать
ответчиков выплатить пенсию и ЕДВ за период с 01.07.2009 г. по 01.06.2010 г. в
размере 95 791 руб.74 коп. и 16 984 руб. соответственно, всего 112 775 руб.74
коп.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом «О трудовых
пенсиях» трудовая пенсия по старости и
ЕДВ могут быть назначены только
постоянно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам,
что должно быть подтверждено видом на жительство. При обращении в пенсионный орган Майорова
В.Т. представила паспорт гражданина Российской Федерации, который был
впоследствии признан недействительным, о чем ей стало известно в 2005 году.
Следовательно, действия пенсионного органа носили законный характер,
неполучение пенсии связано с предоставлением Майоровой В.Т. недостоверных сведений о ее гражданстве.
Дело рассмотрено в
отсутствие ОПФ РФ в Ульяновской области, УПФ РФ по Ленинскому району г.
Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 20.03.1990 года Управлением пенсионного фонда
РФ в Ленинском районе г. Ульяновска
Майоровой В.Т. была назначена пенсия по старости на основании паспорта от 29.12.1989 года, выданного ОВД Ленинского
райисполкома г. Ульяновска.
В период с
01.03.1991 года по 30.09.2003 г. пенсия выплачивалась по новому месту
жительства истицы на Украине в г. С***
на основании паспорта от 06.03.1990
года, выданного ОВД Ленинского РИК г. С***.
Затем по заявлению Майоровой В.Т. пенсионное
дело было направлено в
г.Ульяновск и с 01.10.2003 года выплата пенсии ей
производилась на территории Российской Федерации как гражданину Российской
Федерации, так как ей был представлен паспорт гражданина Российской Федерации
от 13.11.2002 года, выданный УВД Ленинского района г. Ульяновска.
Выплата пенсии
истице производилась с 01.10.2003
года по 30.06.2009 года, в период с
31 мая 2006 года по 30 июня 2009 года Майоровой В.Т. выплачивалась ЕДВ как инвалиду *** группы.
В ходе рассмотрения
Ленинским районным судом г. Ульяновска
01.12.2005 года гражданского дела
по иску Майоровой В.Т. к Майоровой А.Б., Майорову Е.Г., КУГИ мэрии о признании договора на передачу жилого помещения в
собственность в порядке приватизации недействительным было установлено, что Майорова
В.Т. является гражданкой Украины, 04.11.1999 года была
документирована Ленинским РО УВД Украины в г. С*** паспортом гражданина
Украины. В ноябре 2002 года при обмене
паспорта СССР на паспорт гражданина
Российской Федерации работниками ПВС УВД Ленинского района г. Ульяновска ей был незаконно
выдан паспорт гражданина России, а также проставлена
регистрация по месту жительства: г.Ульяновск, ул***, ***-***.
19.11.2008 года УФМС
России по Ульяновской области предложило Майоровой В.Т. сдать паспорт гражданина Российской Федерации,
выданный в нарушение установленного
порядка. Майорова В.Т. оспаривала данные
действия сотрудников УФМС России по Ульяновской области. Решением
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 10.04.2009 года в
удовлетворении ее требований
отказано.
01.07.2009
г. выплата пенсии пенсионным органом приостановлена, Майоровой В.Т. предложено
представить вид на жительство в Российской Федерации.
С
01.06.2010 г. выплата пенсии возобновлена, так как истицей представлен паспорт
гражданина Российской Федерации от 29.11.2010 г. в связи с оформлением ею
гражданства России в упрощенном порядке.
Однако
в выплате пенсии и ЕДВ за период с 01.07.2009 г. по 01.06.2010 г. отказано по мотиву отсутствия в указанное
время гражданства Российской Федерации или вида на жительство.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
Майоровой В.М., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 3
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» право на трудовую
пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев,
установленных федеральным законом или международным договором Российской
Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно
проживающие в Российской Федерации.
Судом установлено, что пенсия по старости
была назначена и выплачивалась Майоровой
В.Т. в период ее проживания на территории Российской Федерации по ранее
действовавшему пенсионному законодательству СССР, после чего она выехала на
постоянное место жительства за границу – на Украину.
С 2002 года Майорова В.Т. постоянно проживает
на территории Российской Федерации, в связи с чем подтверждение ее права на
пенсию не требовалось, выплаты подлежали возобновлению на основании
Федерального закона от 6 марта 2001 г. №21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам,
выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации».
Согласно статье 5 указанного Федерального
закона, его действие распространяется как на граждан Российской Федерации, так
и иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в
связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены
в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их
выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое
и места жительства.
В ином случае имело бы место нарушение
конституционных прав Майоровой В.Т. на получение пенсии по старости, которую
она заслужила предшествующим трудом.
При таких
обстоятельствах доводы УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска об отсутствии у
истицы паспорта гражданина Российской Федерации либо вида на жительство в
Российской Федерации в спорный период являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм
материального права.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20
апреля 2011 года, с учетом определения
этого же суда от 29 апреля 2011 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи