УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                 Дело № 22 - 1316/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А., Волкова Н.Г.

при секретаре                                           Гайнуллине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Аверьянова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2011 года, которым

АВЕРЬЯНОВУ В*** В***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Аверьянов В.В. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выражает несогласие с позицией администрации исправительного учреждения о том, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения. Ссылка суда на наличие непогашенного иска, по его мнению, незаконна. Просит принять во внимание, что исковые требования и судебные издержки он в настоящее время погасил; поведением доказал свое исправление.

Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Аверьянова В.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Аверьянова В.В. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует, из представленных материалов, осужденный отбыл 2/3 части срока назначенного наказания.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых  можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом было установлено, что Аверьянов В.В. заслужил 13 поощрений, имеет одно взыскание, но администрация исправительного учреждения сделала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Аверьянова В.В., который не предпринимал достаточных мер к добровольному погашению иска и за время отбывания наказания Аверьянов В.В. не доказал свое исправление.

 

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, и отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Аверьянова В.В. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.

Отношение осужденного к вопросу возмещения ущерба является одним из критериев оценки исправления осужденного. Между тем  со стороны Аверьянова В.В., как правильно указано судом первой инстанции, не проявлено стремления возместить ущерб и иски в настоящее время не погашены.

Доводы жалобы о погашении исков представленными материалами не подтверждаются.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял мотивированное решение, отказав Аверьянову В.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку в настоящее время цель наказания в отношении осужденного не достигнута.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2011 года в отношении АВЕРЬЯНОВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи