УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело № 22-1309/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                       01 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей  Мелехина П.В. и Смолкиной Л.М.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Никифоровой Е.А. и осужденного Умнихина А.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2011 года, которым

УМНИХИНУ А*** И***, ***, осужденному приговором Теренгульского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от наказания по болезни.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Причаловой Т.В., адвоката Никифоровой Е.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Умнихин А.И. не соглашается с постановлением суда, указывает на то, что является инвалидом 1 группы, страдает полной слепотой, за ним не осуществляется надлежащий уход в исправительном учреждении. По мнению осужденного, суд не мог обосновать отказ в удовлетворении его ходатайства одними лишь нарушениями, которые он якобы допустил. В своей жалобе осужденный указывает на то, что у него есть жена, которая возьмет над ним опекунство, он имеет постоянное место жительства. Просит объективно и справедливо рассмотреть жалобу.

Адвокат Никифорова Е.А. в кассационной жалобе считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку имеющиеся заболевания у Умнихина А.И. входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Администрация ИК-*** поддержала ходатайство об освобождении Умнихина А.И. от дальнейшего отбывания наказания по болезни. Считает, что представленная характеристика из ИК-*** является необъективной, поскольку основную часть наказания Умнихин А.И. отбыл в ИК-***, характеристика из которой представлена не была. Отмечает, что ранее наложенные на Умнихина А.И. взыскания были учтены при первом отказе в освобождении его от наказания по болезни. Все взыскания были наложены в период ухудшения здоровья Умнихина А.И., а администрация считает нарушения не столь серьезными и ограничилась лишь устным выговором. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд,  в ином составе.

В возражениях на кассационные жалобы Умнихина А.И. и Никифоровой Е.А. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает изложенные в них доводы необоснованными, жалобы не подлежащими удовлетворению, постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, заслушав прокурора Причалову Т.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, адвоката Никифорову Е.Н., в полном объеме поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, суд сделал вывод о невозможности освобождения Умнихина А.И. от отбывания наказания в связи с болезнью, в том числе с учетом характеристики, представленной администрацией ФБУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, в данном учреждении Умнихин А.И. содержится в связи с наличием у него заболевания. В то же время основное наказание он отбывал в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области.

При таких обстоятельствах суду при разрешении ходатайства осужденного Умнихина А.И. для более объективного рассмотрения дела следовало запросить сведения, характеризующие личность Умнихина А.И.,  из учреждения ИК-***, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями 377,  378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2011 года в отношении УМНИХИНА А*** И*** отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Председательствующий

 

Судьи: