УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                      Дело № 22-1310/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей  Костюкова А.В. и Смолкиной Л.М.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Крылова В.Н. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2011 года,  которым в отношении

 

ЗАЙТУНОВА  Р***  Н*** *** ***

пересмотрен приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.11.2006г.

 

Заслушав  доклад  судьи Костюкова А.В., выступления адвоката Крылова В.Н. и прокурора Мачинской А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.11.2006г. Зайтунов Р.Н. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20.11.2006г. с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14.05.2006г. по 16.05.2006г.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд города Ульяновска с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2011 года действия Зайтунова Р.Н. переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, в остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

 

В кассационной жалобе адвокат Крылов В.Н. не согласен с постановлением суда, считает, что суду при пересмотре приговора нужно было назначить Зайтунову Р.Н. более мягкое наказание, поскольку наказание ему в 2006 году назначалось с учетом давности совершения им преступления, тяжести содеянного, несовершеннолетнего возраста, а также  с учетом того, что санкция статьи 111 ч.4 УК РФ предусматривала минимальное лишение свободы сроком 5 лет. В связи с тем, что новый закон изменил санкцию, убрал нижний предел наказания по лишению свободы, наказание Зайтунову Р.Н. должно быть снижено на несколько лет. Просит постановление суда изменить.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Крылова В.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, и прокурора Мачинской А.В., выразившей несогласие с доводами жалобы и просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улуч­шающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в часть 4 статьи 111 УК РФ внесены изменения, исключен нижний пре­дел санкции в виде лишения свободы, то есть указанная редакция закона является более мягкой, чем прежняя, в связи с чем суд правильно переквалифицировал действия осужденного на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ, что улучшает положение осужденного.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное ему указанным приго­вором суда наказание подлежит снижению, и, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно определил размер вновь назначенного наказания, приняв во внимание при назначении нового наказания по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ все те обстоятельства, которые были учтены в приговоре суда, а также и характер вносимых законом изменений в санкцию статьи 111 ч.4 УК РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов суда, изложенных в постановлении. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2011 года в отношении ЗАЙТУНОВА  Р***  Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: