УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело №
22-1338/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 мая
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Комлевой Ю.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года
кассационные жалобы потерпевшего
Бодрова С.В., осужденного Шорина А.А. и адвоката Чуркина Р.А. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области
от 11 апреля 2011 года, которым
ШОРИН А***
А*** судимый:
- приговором от 30 июня 2009 года по ч.2 ст.
159 УК РФ к
1 году лишения свободы условно
с испытательным
сроком на 1
год;
- приговором от 20 ноября
2009 года по ч.1 ст.335 УК РФ
к 1 году лишения
свободы. В соответствие с ч.5 ст.74 УК
РФ отменено условное
осуждение по приговору от 30
июня 2009 года
и в соответствии с ст.70 УК
РФ по
совокупности преступлений назначено наказание 1 год 6
месяцев лишения свободы в колонии – поселении.
Освобожден условно- досрочно по постановлению суда от
30 августа 2010 года на не отбытый срок 11 месяцев 8 дней,
о с у ж д е н по пункту
«д» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам
лишения свободы.
На основании п. « б
» ч.7 ст. 79 УК РФ ( в редакции
Федерального закона РФ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года ) отменено условно –
досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черняховского
гарнизонного военного суда от 20 ноября 2009 года и окончательно назначено
наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания исчислен с 11 апреля 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления адвоката и прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шорин
А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда
здоровью, не опасного для жизни человека
и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное
расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление им было
совершено в р.п.Сурское Ульяновской области 17
ноября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В
кассационных жалобах:
- потерпевший Б***., не оспаривая
доказанность вины и квалификацию содеянного Шориным, указывает на чрезмерную
суровость назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что Шориным ему оказана материальная помощь,
полностью возмещены расходы на лечение и он его простил. Просит приговор суда изменить,
применив положение ст.73 УК РФ;
-
адвокат Чуркин Р.А., не оспаривая доказанность вины Шорина, квалификацию
его действий, считает приговор незаконным в связи с чрезмерной
суровостью назначенного осужденному наказания. Считает, что при
назначении наказания судом в недостаточной степени учтены мнение
потерпевшего Б***, возмещение
последнему расходов на лечение и
оказание материальной помощи, а также
раскаяние в содеянном. Указывает, что в связи с изменением в ст. 79 УК
РФ у суда имелась возможность не отменять
условно – досрочное освобождение по приговору от 20 ноября 2009 года.
Просит приговор изменить: не отменять
условно – досрочное освобождение и назначить наказание с применением ст. 73 УК
РФ;
- осужденный
Шорин А.А., не соглашаясь с приговором, указывает на отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему. Считает, что судом не было
принято во внимание его пояснения об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему, которого он
перепутал с другим мужчиной. Считает,
что при назначении наказания судом в недостаточной степени учтены мнение
потерпевшего Б***, возмещение
потерпевшему расходов на лечение,
оказание материальной помощи, раскаяние в содеянном. Указывает, что в связи с
изменением в ст. 79 УК РФ у суда имелась возможность не отменять условно – досрочное освобождение по приговору
от 20 ноября 2009 года. Просит приговор изменить: не отменять условно – досрочное освобождение и
назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель – помощник
прокурора Сурского района Пасечкин Д.С.
указывает на необоснованность
доводов жалоб и законность
приговора.
В судебном
заседании:
- адвокат Осипова Е.В. поддержала
доводы жалоб. По её ходатайству были приобщены к
материалам дела: справка о состоянии
здоровья потерпевшего Б***., справка об обучении Шорина А.А. на заочном
отделении СГА, ходатайства соседей,
спортивной команды и администрации р.п.Сурское
о назначении наказания без реального лишения свободы, справка о состоянии здоровья Ш***
характеристика на осужденного по месту
жительства, справка о наличии рабочих
мест;
- прокурор Мачинская
А.В. возражала против доводов жалоб и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная
коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Шорина А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного
заседания и постановления приговора
соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке
ознакомились с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Шорин А.А. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в указанном порядке, а также пределы его
обжалования судом были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатами.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Шорин А.А., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно
постановил приговор в отношении Шорина А.А. без проведения судебного
разбирательства
Довод жалобы
осужденного о том, что потерпевшему им
были причинены телесные повреждения при иных обстоятельствах, чем указано в
приговоре, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 317 УПК РФ
приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства при согласии
подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном
и кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того,
совершение указанного преступления Шорин
А.А. подтвердил в суде кассационной инстанции.
Юридическая оценка содеянному Шорину А.А. по пункту «д» части 2 статьи 112 УК
РФ дана правильно.
При назначении наказания
осужденному Шорину А.А. судом были учтены
требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи и
обстоятельства, смягчающее и отягчающее
наказание.
Также судом было учтено и
мнение потерпевшего о мере и виде
наказания, возмещение осужденным последнему
материального и морального вреда.
С учетом личности Шорина
А.А., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней
тяжести в период условно – досрочного освобождения, суд первой инстанции верно определил ему наказание в виде лишения
свободы, отменил условное осуждение по приговору от 20 ноября 2009 года,
обосновав указанное решение, назначил
окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде реального
лишения свободы. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный вид наказания
наиболее эффективно обеспечит
достижение его цели.
Приобщенные в суде кассационной инстанции документы и
ходатайства не являются основанием к
изменению судебного решения.
Судебная коллегия также не
находит основания для смягчения наказания, сохранения условно-досрочного
освобождения по приговору от 20 ноября
2009 года или применения ст. 73 УК РФ.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2011 года в отношении ШОРИНА А*** А*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :