УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                        Дело № 22 - 1361/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                      25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Балаенкова М.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2011 года, которым  удовлетворено ходатайство осужденного

БАЛАЕНКОВА М*** М***, ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Нагаткинского районного суда ЮАО г. Москвы от 18 марта 2003 г.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что Балаенков М.М. приговором Нагаткинского районного суда ЮАО г. Москвы от 18 марта 2003 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2003 г. и постановлением суда от 17 марта 2004 г. о пересмотре приговора) был осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.            

 

Осужденный Балаенков М.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

 

Постановлением суда от 31 марта 2011г. заявленное ходатайство удовлетворено частично, действия осужденного Балаенкова М.М. по приговору от 18 марта 2003 г. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой  назначено наказание  9 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено  10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Балаенков М.М., указывая на свое несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым в связи с тем, что снижение срока наказания на 1 месяц несоразмерно внесенным в УК РФ изменениям,  поскольку ранее  санкция части 2 статьи 162 УК РФ предусматривала нижний предел наказания в виде 5 лет лишения свободы. Кроме того, судом в полной мере не были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Просит пересмотреть постановление суда, снизить размер назначенного наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ  был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом действия осужденного Балаенкова М.М. по приговору от 18 марта 2003 г. правильно переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции,   снижено наказание как по данной статье, так и окончательное наказание, назначенное по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

 

Поскольку по приговору от 18 марта 2003 года не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то судом сделан правильный вывод о том, что оснований для применения положений статьи 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ к наказанию, назначенному Балаенкова М.М.,  не имеется. 

 

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанного судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

 

Выводы суда  в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется, как и не имеется оснований для большего снижения назначенного осужденному наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2011 года в отношении БАЛАЕНКОВА М*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Балаенкова М.М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи