УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1334/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 мая
2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Волкова Н.Г. и Комлевой Ю.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Мартынюка А.В. на приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года, которым
МАРТЫНЮК А*** В***, ***
- 19 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №2 Мелекесского
района Ульяновской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
освободился 06.03.2009 по отбытию срока наказания;
- 22 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Мелекесского
района Ульяновской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 16 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Мелекесского
района Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения
свободы, приговор от 22.04.2009 постановлено исполнять самостоятельно,
освободился 15.07.2010 по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,
по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, по ст. 158 ч.3
п.а УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ
к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, в
соответствие со ст.71 ч.1 п.г УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 2 года 3 месяца. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района
Ульяновской области от 22 апреля 2009 года, и, в соответствие со ст.70 УК РФ,
по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично, в размере 3
месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового
судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от
22.04.2009 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с приговором мера пресечения Мартынюку А.В. оставлена
без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Мартынюку А.В. постановлено исчислять с 09 января 2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления осужденного Мартынюка
А.В. и его защитника адвоката Семеновой Н.Л., выразивших несогласие с
приговором суда, выступление представителя потерпевшего В***, считавшего
приговор законным и обоснованным, а также мнение прокурора Скотаревой Г.А.,
полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без
удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
суда Мартынюк А.В. признан виновным в том, что он в конце октября 2010 года,
точная дата не установлена, около 13 часов, находясь во дворе дома *** по ул.Н***
в с.А*** ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайно
похитил имущество потерпевшего Ф***, чем причинил ему материальный ущерб в
сумме 3 900 рублей.
Он
же, Мартынюк А.В., в конце декабря 2010 года, точная дата и время не установлены,
в ночное время, находясь в 700 метрах юго-восточнее с.Д***, при
обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, с воздушных линий
электропередач похитил провода марки А-35, принадлежащие Димитровградскому
производственному отделению филиала Открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги – Ульяновские
распределительные сети», на общую сумму 12 561 рубль 30 копеек.
Он
же, Мартынюк А.В., 29 декабря 2010 года около 21 часа и 30 декабря 2010 года
около 21 часа, незаконно проник в дом *** по ул.Н*** в с.А***, являющийся
жилищем, принадлежащий Ф***, откуда, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре, тайно похитил имущество потерпевшего Ф***, чем причинил ему
материальный ущерб в сумме 5 250 рублей.
Он
же, Мартынюк А.В., 01 января 2011 года около 19 часов незаконно проник в дом ***
по ул.Н*** в с.А***, являющийся жилищем, принадлежащий М***, откуда, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайно похитил имущество
потерпевшего М***, чем причинил ему материальный ущерб в сумме 1 168
рублей 75 копеек.
В
кассационной жалобе осужденный Мартынюк А.В., не соглашаясь с приговором суда,
считает, что судом при рассмотрении дела в особом порядке, без проведения
судебного разбирательства, не учтено, что преступление в отношении имущества
потерпевшего М*** он совершил в связи с тем, что потерпевший не расплатился с
ним за выполненные работы. Тем самым, он хотел забрать хотя бы часть из
заработанных денег. Остальные кражи были совершены им в связи с тем, что из-за
действий М***. он остался без средств к существованию. Кроме того, ему
назначено чрезмерно суровое наказание. По его мнению, судом не в полной мере
было учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Также осужденный указывает на то, что ему необоснованно присоединена неотбытая
часть наказания на основании ст.70 УК РФ, поскольку он не знал о том, что
находится на испытательном сроке при условном осуждении.
В
дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает, что судом необоснованно
рассмотрено уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства,
поскольку в судебном заседании он давал пояснения об отсутствии у него корыстного
мотива при совершении хищений, что, по его мнению, должно было повлиять на выводы
суда.
Просит,
с учетом вышеуказанных обстоятельств, приговор Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 01 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение
в тот же суд, в ином составе.
Кассационное
представление государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского
района Ульяновской области Карпова В.С. отозвано в установленном порядке.
В
судебном заседании осужденный Мартынюк А.В. и его защитник адвокат Семенова
Н.Л., поддержав доводы вышеуказанных кассационных жалоб, просили приговор суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Представитель
потерпевшего «Димитровградского производственного отделения филиала ОАО «МРСК
Волги – Ульяновские распределительные сети» В*** в судебном заседании пояснил,
что приговор в отношении Мартынюка А.В. он считает законным и обоснованным.
Прокурор
Скотарева Г.А. в судебном заседании, возражая против доводов кассационных жалоб
осужденного Мартынюка А.В., просила приговор суда оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного
представления, выслушав выступления осужденного Мартынюка А.В. и его защитника
адвоката Семенову Н.Л., мнение прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия считает, что приговор суда является законным
и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Как
следует из представленных материалов дела, приговор в отношении осужденного
Мартынюка А.В. правильно в соответствии с положениями уголовно-процессуального
законодательства был постановлен в особом порядке принятия судебного решения,
без проведения судебного разбирательства, после того, как указанный осужденный
поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами
дела, с которым согласился защитник осужденного и против удовлетворения которого
не возражал государственный обвинитель. Данное ходатайство осужденным
Мартынюком А.В. было заявлено добровольно и в присутствии защитника. При этом
Мартынюку А.В. были разъяснены последствия постановления судебного решения в
вышеуказанном порядке. Потерпевшие М***., Ф*** и представитель потерпевшего В***
при ознакомлении с материалами уголовного дела также выразили согласие с
рассмотрением в указанном порядке дела в отношении Мартынюка А.В.
Таким
образом, выводы суда первой инстанции о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства являются мотивированными и
обоснованными. При этом судом не было допущено каких-либо противоречий и надлежащим
образом были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Мартынюка А.В. по всем
эпизодам преступной деятельности дана правильно. При этом судом первой
инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу.
В соответствие со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в
соответствии со ст. 316
УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному
п. 1 ст. 379
УПК РФ, то есть по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции.
В связи с изложенным, доводы Мартынюка А.В. в части того, что суд
первой инстанции неверно установил мотивы совершения осужденным хищений чужого
имущества, являются несостоятельными.
Оценив сведения о личности осужденного Мартынюка А.В., суд обоснованно
признал данного осужденного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Также
верно, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, учтя в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной
опасности совершенных Мартынюком А.В. преступлений, данные о его личности и
обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его
исправление, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания по ст.ст.
158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ и по ст.ст. 158 ч.3 п.а, 158
ч.3 п.а УК РФ – в виде лишения свободы, а также наказания по совокупности
преступлений в виде лишения свободы. Судебная
коллегия считает, что вид
назначенного осужденному Мартынюку А.В. наказания и его размер, вопреки его
доводам, являются справедливыми.
Окончательное
наказание Мартынюку А.В. обоснованно, вопреки доводам его кассационной жалобы,
назначен по совокупности приговоров, в соответствие со ст. 70 УК РФ.
Так, Мартынюк А.В. судим 22 апреля 2009 года мировым судьей судебного
участка №2 Мелекесского района Ульяновской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1
году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 16 июня
2009 года Мартынюк осужден приговором мирового судьи судебного участка №2
Мелекесского района Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу
лишения свободы, приговор от 22.04.2009 постановлено исполнять самостоятельно.
Испытательный срок по приговору от 22.04.2009 заканчивается 22.04.2011.
Преступления, за которые Мартынюк А.В. осужден настоящим приговором, совершены
в период испытательного срока. Поскольку в период испытательного срока Мартынюк
А.В. совершил тяжкое преступление, в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ суд первой
инстанции обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по
правилам, предусмотренным ст. 70
УК РФ.
При этом доводы осужденного о том, что ему не разъяснялся порядок
отбытия условного наказания и он неправильно истолковал фразу в приговоре мирового
судьи судебного участка №2 Мелекесского района Ульяновской области от 16 июня
2009 года о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного
участка №2 Мелекесского района Ульяновской области от 22 апреля 2009 года,
являются несостоятельными и не ставят под сомнение обоснованность назначения
осужденному наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Таким
образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по
доводам кассационных жалоб осужденного Мартынюка А.В.
Также
судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора суда.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года в
отношении Мартынюка А*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы
данного осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: