УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1317/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 мая 2011
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Волкова Н.Г. и
Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Мамедова
И.И.о. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта
2011 года, которым
МАМЕДОВУ И*** И*** ***,
родившемуся 08 июня 1990 года в г.Клин Московской области,
заменено назначенное
ему приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 октября 2009 года за
совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.115 УК РФ, на
основании ч.2 ст.69 УК РФ, наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ
с удержанием в доход государства 15% заработка на лишение свободы сроком на 6 месяцев
с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад
судьи Волкова Н.Г., выступление осужденного Мамедова И.И.о. и его защитника –
адвоката Семеновой Н.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хуртиной
А.В., считающей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Мамедов И.И.о. не соглашается с вынесенным в отношении него
постановлением суда. Указывает, что при вынесении постановления не учтены
смягчающие его вину обстоятельства, семейное положение, наличие малолетнего ребенка
и характер общественной опасности совершенного преступления, не применена ст.64
УК РФ. Просит отменить постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от
22 марта 2011 года и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В судебном заседании
осужденный Мамедов И.И.о. и его защитник – адвокат Семенова Н.Л., поддержав
доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление суда по приведенным
им основаниям.
Прокурор Хуртина
А.В. в судебном заседании, возразив против доводов кассационной жалобы
осужденного Мамедова И.И.о., просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного и
мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия считает постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 06 октября 2009 года Мамедов И.И.о. осужден за совершение преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком
на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка и за
совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде
исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 %
заработка. По совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ Мамедову И.И.о. назначено
наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход
государства 15% заработка. В срок отбытия наказания в виде исправительных работ
зачтено время содержания осужденного под стражей в ходе предварительного следствия
в период с 07.08.2009 по 06.10.2009, в соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ, из
расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Начальник ФБУ ***
УФСИН России по Ульяновской области С*** обратился в суд с представлением о
замене вида наказания осужденному Мамедову И.И.о. с исправительных работ на
лишение свободы, мотивируя его тем, что осужденный уклоняется от явки в
инспекцию по вызову, не обращается для трудоустройства по предписанию
инспекции, скрылся с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания,
в связи с чем был объявлен в розыск.
Судебная коллегия
считает, что суд,
рассмотрев вышеуказанное
представление, принял законное и
обоснованное решение о
замене назначенного осужденному
Мамедову И.И.о. наказания в виде исправительных работ на лишение
свободы.
Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ, в
случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд
может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день
лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствие с ч.1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий
отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без
уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной
инспекции либо неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных
причин.
Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания
исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение
порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в
письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи
нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение
которого неизвестно.
Судом первой инстанции установлено, что осужденному Мамедову И.И.о. 28
октября 2009 года был доведен порядок и условия отбывания наказания в виде
исправительных работ. В тот же день ему было выдано предписание для
трудоустройства в ЗАО «ЖБИ-4», куда осужденный не трудоустроился и по повестке
в МРУИИ не явился. Аналогичное предписание для трудоустройства в ОАО
«Ульяновскдорстрой» Мамедову И.И.о. было выдано 21 апреля 2010 года, куда он
также не явился без уважительных причин. 12.04.2010, 21.04.2010 осужденному
сотрудниками МРУИИ было вынесено 3 письменных предупреждения о замене
исправительных работ на более строгий вид наказания.
В дальнейшем Мамедов И.И.о. в МРУИИ не явился, сменил место своего
жительства, не сообщив инспектору адрес, в связи с чем был объявлен в розыск.
Местонахождение осужденного было установлено только 15 марта 2011 года.
При указанных
обстоятельствах судом было принято обоснованное решение о замене осужденному
Мамедову И.И.о. назначенного ему наказания в виде исправительных работ на
лишение свободы, как лицу, которое злостно уклоняется от отбывания наказания в
виде исправительных работ.
Данные выводы суда и
принятое им решение являются обоснованными и мотивированными. При этом они были
приняты на основании действующего законодательства.
Как следует из
протокола судебного заседания, рассмотрение представления начальника МРУИИ было
проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства. При этом не было допущено нарушений прав осужденного Мамедова
И.И.о.
Указанные в жалобе
смягчающие обстоятельства, а также общественная опасность совершенных
осужденным преступлений и данные о личности осужденного, были учтены судом,
постановившим приговор, при назначении наказания, поэтому доводы Мамедова
И.И.о. о необоснованной замене наказания именно на лишение свободы являются несостоятельными.
Таким образом,
оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы осужденного Мамедова И.И.о., судебная коллегия не находит.
Также судебная
коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2011 года в отношении
МАМЕДОВА И*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: