Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор приведён в соответствие с новым законом
Документ от 18.05.2011, опубликован на сайте 16.06.2011 под номером 25353, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                        Дело № 22-1269/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                    18 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                             Комлевой Ю.В. и Ленковского С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Хохрина А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2011 года, которым приговор в отношении

ХОХРИНА А*** Н***, ***,

приведен в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осуждённый Хохрин А.Н. указывает на незаконность принятого судом решения, просит постановление суда отменить. Учитывая изменения, внесенные в санкции статьи 158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», суд должен был снизить назначенное ему наказание.

 

На заседании судебной коллегии прокурор Горшков А.М. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации было внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов Хохрин А.Н. осуждён:

- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 января 2006 года по части третьей статьи 30 УК РФ, пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на два года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год;

- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2006 года по части третьей статьи 30 УК РФ, части второй статьи 2281 УК РФ (по пяти эпизодам) к лишению свободы по каждому эпизоду сроком на пять лет; по части третьей статьи 30 УК РФ, части первой статьи 2281 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года. На основании части третьей статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет и шесть месяцев. В соответствии с частью пятой статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 января 2006 года и в соответствии с частью первой статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 января 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанного изменения в уголовном законодательстве суд первой инстанции ходатайство осужденного о пересмотре приговоров от 24 января 2006 года, от 24 августа 2006 года удовлетворил частично, привел приговор суда от 24 января 2006 года в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировав действия Хохрина А.Н. с части третьей статьи 30 УК РФ, пункта «в» части второй статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на часть третью статьи 30, пункт «в» части второй статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ без сокращения срока наказания. Поскольку Хохрин А.Н. осужден к лишению свободы, а в части второй статьи 158 УК РФ этот вид наказания не претерпел каких-либо изменений, не был исключен из санкции данной статьи и не изменился его максимальный срок, то у суда первой инстанции не было оснований для сокращения срока лишения свободы, а также для изменения данного вида наказания на другой.

Действия Хохрина А.Н., которые приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2006 года квалифицированны по части третьей статьи 30 УК РФ, части второй статьи 2281 УК РФ (по пяти эпизодам) и по части третьей статьи 30 УК РФ, части первой статьи 2281 УК РФ, судом первой инстанции правильно оставлены без изменения, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию части первой и второй статьи 2281 УК РФ не вносилось.

Других изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Хохрина А.Н., не принималось.

С учетом данного изменения в уголовном законодательстве судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для дополнительного сокращения срока наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2011 года в отношении ХОХРИНА А*** Н***, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи