УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов
С.Ю.
Дело № 33-1758/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24
мая 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Булгакова
Г.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационным жалобам
Денисова М*** Н***, Реберг Н***
П***, Фомина А*** Н***, Фоминой
В*** С***, Назаровой Г*** Н***, Судаковой А***
И***, Фомина И*** Н*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21
марта 2011 года,
которым постановлено:
В иске Денисову М.Н., Реберг
Н.П. к СПК «Плодопитомник» Новоспасского района Ульяновской области, ООО «Сад»
Новоспасского района Ульяновской области, СПК (СПоК) «Плодопитомник»
Новоспасского района Ульяновской области, Судаковой А*** И***, Никонорову Н***
В***, Мелешиной Н*** Д***, Новикову В*** М***, Авериной А*** А***, Кравцовой М***
Н***, Горбуновой Н*** А***, Манякину Н*** Д***, Фомину И*** Н***, Спиркиной Н***
М***, Ивлеву А*** П***, Локтиной М*** А***, Потаповой Н*** Г***, Аверину Н*** В***,
Авериной М*** Г***, Никоноровой Н*** Н***, Егорову В*** П***, Аховой А*** А***,
Никишиной В*** М***, Мельниковой М*** А***, Ребергу А*** Э***, Назаровой Г*** Н***,
Горбунову В*** В***, Горбуновой Н*** И***, Фоминой В*** С***, Фомину А*** Н***
о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на
земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7 620 000
кв. м, находящийся по адресу: У*** область, Н*** район, поселок П***, СПК
«Плодопитомник» Новоспасского района Ульяновской области, состоявшегося
17.03.2008, недействительным и не подлежащим применению со дня его принятия отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., пояснения Фоминой В.С., Реберг Н.П., Пинаева В.Ю. –
представителя Денисова М.Н., подержавших доводы своих кассационных жалоб, Завалишина
М.С. – представителя СПоК «Плодопитомник» Новоспасского района, полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов М.Н., Реберг Н.П.
обратились в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу
«Плодопитомник» (СПоК) Новоспасского района Ульяновской области, ООО «Сад»
Новоспасского района Ульяновской
области, сельскохозяйственному производственному кооперативу
«Плодопитомник» (СПК) Новоспасского района Ульяновской области, Судаковой А.И., Никонорову Н.В.,
Мелешиной Н.Д., Новикову В.М., Авериной
А.А., Кравцовой М.Н., Горбуновой Н.А., Манякину Н.Д., Фомину И.Н., Спиркиной
Н.М., Ивлеву А.П., Локтиной М.А., Потаповой Н.Г., Аверину Н.В., Авериной М.Г.,
Никоноровой Н.Н., Егорову В.П., Аховой А.А., Никишиной В.М., Мельниковой М.А.,
Ребергу А.Э., Назаровой Г.Н., Горбунову В.В., Горбуновой Н.И., Фоминой B.C., Фомину А.Н. о признании решения общего собрания
участников общей долевой собственности
на земельный участок из земель
сельскохозяйственного назначения площадью 7620000 кв.м, с кадастровым
номером ***, находящийся адресу: У*** область,
Н*** район, поселок
П***, СПК «Плодопитомник», состоявшегося 17 марта 2008 года,
недействительным и не подлежащим применению со дня его принятия.
Требования мотивированы тем, что
они (истцы) являются участниками долевой собственности на земельный участок из
земель сельскохозяйственного назначения площадью 7 620 000 кв.м с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, Н*** район,
пос. П***, СПК «Плодопитомник».
17.03.2008 состоялось
внеочередное собрание участников долевой собственности на земельный участок из
земель сельскохозяйственного назначения площадью 7 620 000 кв. м, с
кадастровым номером ***, находящийся по адресу: У*** область, Н*** район, пос.
П***, СПК «Плодопитомник», с повесткой дня: о выделении земельного участка в
количестве 753 га в счет земельной доли в земельном массиве СПК «Плодопитомник»
на полях №***. Решением общего
собрания участников долевой собственности определены и согласованы границы земельных
участков, формируемых в счет земельных долей из земельного участка, отнесенного
к категории земель сельскохозяйственного назначения. Однако собрание проведено
с нарушением требований действующего законодательства. Так, в извещении,
опубликованном в газете «Н***»
от ***.2008, о проведении общего собрания участников долевой собственности 17.03.2008
инициатором проведения данного собрания выступила неопределенная группа
лиц, которая не наделена правом участвовать в собрании.
Кроме того, в уведомлении о
проведении данного собрания в
газете «Н***» от ***.2008 указана
повестка данного собрания - «о выделении земельного участка в количестве 753 га
в счет земельной доли в земельном массиве СПК «Плодопитомник» на полях № 1***»,
однако вышеуказанная повестка собрания
была изменена.
В соответствии с требованиями ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол общего собрания
участников долевой собственности должен быть подписан всем голосующим на
собрании составом, однако протокол от 17.03.2008 подписан лишь председателем и
секретарем собрания. Границы выделенных
земельных участков определены неверно, что не позволит определить их месторасположение на
местности.
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Денисов М.Н. и Ребенг Н.П. просят
решение суда отменить, указывая на то, что суд, разрешая спор, неправильно
определил значимые для дела обстоятельства, дал им ненадлежащую правовую
оценку, неверно истолковал материальный закон. Доказательства, представленные
ими, оставлены судом без должного внимания. Выводы суда о том, что их
права состоявшимся решением собрания не
нарушаются, противоречат фактическим обстоятельствам. В кассационной жалобе
приводятся по существу те же обстоятельства и доводы, что были изложены в
исковом заявлении.
В кассационных
жалобах Фомин А.Н. и Фомина В.С., Фомин И.Н., Судакова А.И., Назарова Г.Н.
также просят решение суда отменить, считая вывод суда о том, что для проведения собрания и принятия решения
имелся кворум, несоответствующим действительности.
Участники процесса были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
однако в суд кассационной инстанции явились лишь Фомина В.С., Реберг Н.П.,
представители СПоК «Плодопитомник» и Денисова М.Н. Поскольку неявившиеся
участники по делу не известили суд о причинах своей неявки, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой
инстанции установлено, что на основании приказа Министерства сельского
хозяйства РСФСР от
23.05.1975 № 103 совхоз «С*** «П***»
переименован в совхоз «С***». На
основании решения Малого
Совета Новоспасского районного
Совета народных депутатов от 22.10.1992 № *** совхоз «С***» реорганизован в
коллективное хозяйство «П***». На основании
распоряжения главы Новоспасского района
от 26.06.2000 № *** коллективное хозяйство «П***» реорганизовано в СПК «Плодопитомник». СПК «Плодопитомник»
на 2007 год имел общую площадь земель 7 620 000 кв. м, кадастровая стоимость которой составляла – 653 796 руб. По
сведениям СПК общее количество
собственников земельных долей составляет 130 человек, земельная
доля каждого из них равняется 1/130
доле.
Предельная доля
каждого собственника земельной доли СПК «Плодопитомник» составляет 5,8 га
усредненной площади сельхозугодий, из них 4,8 га пашни многолетних садовых
насаждений.
Согласно ст. 13 ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002
N 101-ФЗ участник или участники
долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного
назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или
своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства
или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка
в аренду или распоряжения им иным образом. Местоположение земельного участка,
выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой
собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой
собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой
собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном
порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14
настоящего Федерального закона.
Образование
земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на
основании решения общего собрания участников долевой собственности.
В силу ст. 14
указанного выше закона решение о порядке владения и пользования земельным
участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием
участников долевой собственности.
Участники долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о
проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за
тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые
открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на
информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по
месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или
опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом
Российской Федерации.
Общее собрание
участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной
организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника
долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления
по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности,
вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот
земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой
собственности на земельный участок.
Решением общего собрания собственников земельных долей
СПК «Плодопитомник» от 17.03.2008 для первоочередного выдела долей из состава
общего земельного участка были образованы
земельные участки в определенных границах.
Суд первой инстанции
правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой
исследовал их и представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному
выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами
требований.
В кассационных
жалобах указывается на то, что собрание собственников было проведено с
нарушением действующего законодательства, при отсутствии необходимого кворума
для принятия собранием решения.
Указанные доводы не
могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.
Согласно п.1.1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ общее собрание участников долевой
собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой
собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов
их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей
собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за
него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок,
присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50
процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от
общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании
участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение
оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников
долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой
собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов,
удостоверяющих их права на землю.
Суд первой инстанции
установил, что для проведения собрания и принятия решения необходимый кворум имелся.
Указанные выводы суда подтверждаются вступившим в законную силу
судебным решением Новоспасского районного суда от 09.06.2009, постановленным по
иску Денисова М.Н. Указанным решением
суда также было установлено, что собрание проведено в соответствии требованиям действующего законодательства,
принятое собранием собственниками
земельных долей решение является законным.
Завалишин М.С. в суде кассационной инстанции пояснил, что принятое
собранием решение в настоящее время
реализовано, земельные участки выделены в натуре его собственникам,
которые ими распорядились, и земля новым
собственником используется по прямому назначению.
Доказательств обратного противоположная сторона суду кассационной
инстанции не представила.
Другие доводы,
изложенные в жалобах, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и
в решении им дана правильная юридическая оценка.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность
судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для
отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен
правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Денисова М*** Н***,
Реберг Н*** П***, Фомина А.Н., Фоминой В.С., Назаровой Г*** Н***, Судаковой А*** И***, Ф*** И*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи