УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Першина С.В. Дело №
33-1791/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной
жалобе представителя Гурьянова С*** А*** – Линкер Т*** С*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Гурьянова С*** А*** удовлетворить
частично.
Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая
компания Ленинского района» заключить с Гурьяновым С*** А*** соглашение о
порядке оплаты жилого помещения и выдать Гурьянову С*** А*** отдельный
платежный документ на оплату жилого помещения, расположенного в комнате № ***,
площадью 9,43 кв.м, квартиры № *** дома № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске.
В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых
требований к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города
Ульяновска Гурьянову С*** А*** отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гурьянов С.А. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального
хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска, открытому акционерному обществу
«Домоуправляющая компания Ленинского района» о заключении договора социального
найма жилого помещения в отношении занимаемой им комнаты № ***, площадью 9,43 кв.м,
в квартире № *** дома № *** по ул. Г*** в г.Ульяновске; выдаче отдельного
платежного документа на оплату указанного помещения.
Требования мотивированы тем, что он является членом семьи
нанимателя квартиры № *** дома № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, состоящей из
трех комнат, где кроме него зарегистрированы по месту жительства Гурьянова
Г.Н., Кочерыгина М.В., Теплова О.В., Гурьянова Ю.С. и Теплов Е.В. Заочным
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.10.2010 г. определен
порядок пользования указанной квартирой: ему – истцу в пользование выделена
жилая комната № *** площадью 9,43 кв. м, а в пользование остальным
зарегистрированным в квартире лицам – две другие комнаты. Несмотря на данное
обстоятельство начисления коммунальных платежей за спорное жилое помещение
производится по единой квитанции, без учета закрепленного судом порядка
пользования жилым помещением.
Истец полагает, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ имеет
право на заключение с ним отдельного договора социального найма в отношении
переданного в пользование помещения.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Теплову О***
В***, Гурьянову Г*** Н***, Кочерыгину М*** В***, Гурьянову Ю*** С***, и, рассмотрев
по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Гурьянова С.А. – Линкер
Т.С. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В
обоснование приводит те же доводы, что в исковом заявлении. Полагает, что судом
неправильно применены положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой если
гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним
сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный
гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из
соответствующего договора социального найма.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Гурьянов С.А.
зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. Г***, дом №***, кв. № ***, ***, ***.
Кроме него в указанном жилом помещении, представляющем собой
три комнаты в коммунальной квартире, зарегистрированы по месту жительства Кочерыгина
М.В., Теплова О.В., Гурьянова Ю.С., несовершеннолетний Теплов Е.В. и Гурьянова
Г.Н., являющаяся нанимателем жилого помещения.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
08.10.2010 г. были удовлетворены требования Гурьянова С.А. – он вселен в
спорную квартиру по вышеуказанному адресу. Этим же решением определен порядок
пользования спорным жилым помещением: в пользование Гурьянова С.А. выделена
жилая комната № ***, площадью 9,43 кв.м; в пользование Гурьяновой Г.Н.,
Кочерыгиной М.В., Тепловой О.В., Гурьяновой Ю.С. и Теплова Е.В. – жилые комнаты
№ ***, площадью 12,76 кв.м, и № ***, площадью 11,07 кв.м.
Разрешая предъявленные требования, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для заключения с Гурьяновым С.А. договора социального найма
в отношении переданной ему в пользование комнаты.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Как правильно указал суд, Жилищный кодекс
Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого
помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем
заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим
требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма
жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5
Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору
социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя
и членов его семьи, определенных статьей 67
ЖК РФ и пунктом 6
Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315,
удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы об обратном судебной коллегией
отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального
права.
Наряду с этим в рассматриваемом споре подлежат учету
следующие обстоятельства.
Согласно ст. ст. 15,
16
ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является
недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает
установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям
законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома,
квартира, часть квартиры и комната.
Требования истца фактически сводятся к предоставлению ему
отдельного жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого
помещения по договору социального найма является минимальный размер площади
жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого
помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного
самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном
образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по
договорам социального найма, и других факторов.
Решением от 13 июля 2005 г. № 136 Ульяновской Городской Думы
норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для
одиноко проживающего человека установлена в размере не менее 18 кв. м.
В силу изложенного в отношении занимаемой истцом комнаты в
коммунальной квартире договор социального найма заключен быть не может,
поскольку спорная комната не соответствует норме предоставления площади жилого
помещения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гурьянова
С*** А*** – Линкер Т*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи