УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чебукина С.Н. Дело
№ 33-1790/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ»
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Лагунова В*** Ф*** к открытому
акционерному обществу -Национальному банку «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка
«ТРАСТ» в пользу Лагунова В*** Ф*** материальный ущерб в размере 385 208
руб. 96 коп., убытки в сумме 3 404 руб. 36 коп., расходы по оплате
юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 7 086 руб. 13 коп.
Исковые требования Лагунова В*** Ф*** к мэрии города
Ульяновска оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Поливанова
И.А., представляющего по доверенности интересы НБ «ТРАСТ» (ОАО), поддержавшего
доводы кассационной жалобы; Языченко Е.Н., представляющей интересы Лагунова
В.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лагунов В.Ф. обратился в суд с иском к мэрии города
Ульяновска, открытому акционерному обществу - Национальному банку «ТРАСТ» (НБ
«ТРАСТ» (ОАО)) о возмещении ущерба в сумме 388 613 руб. 32 коп.
Требования мотивированы тем, что он является собственником
автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG,
государственный регистрационный знак ***.
05.02.2011 г. в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час.
30 мин. на указанный автомобиль, припаркованный около здания № *** по пер.
Молочному в г. Ульяновске, с крыши этого здания, занимаемого НБ «ТРАСТ» (ОАО),
произошло падение снега и льда. В результате транспортному средству причинены
механические повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта составляет
317 363 руб. 16 коп., величина утраты товарной стоимости – 67 845
руб. 80 коп. В добровольном порядке возместить ущерб НБ «ТРАСТ» (ОАО)
отказалось.
Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит решение
отменить и принять новое решение. Полагает, что суд не дал должной правовой
оценки действиям истца, способствовавшим причинению вреда. В частности, истец
оставил автомобиль в месте, не предназначенном для стоянки автомобилей, рядом
со зданием ОАО НБ «ТРАСТ», не убедившись в отсутствии на крыше наледи и снега.
Поступив таким образом, Лагунов В.Ф. допустил создание ситуации, когда стало
возможным повреждение транспортного средства, и не принял всех необходимых мер
по его сохранению, то есть косвенно виноват в повреждении своего автомобиля. На
представленных суду фотоматериалах видно, что граждане игнорируют имеющиеся
предупреждающие таблички и оставляют транспортные средства в неположенном
месте. По мнению ответчика, убедительных доказательств отсутствия
предупреждающих табличек в момент падения льда на автомобиль истца не предоставлено.
Полагает, что при постановлении решения подлежал применению п. 2 ст. 1083 ГК
РФ, согласно которому если грубая неосторожность самого потерпевшего
содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины
потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Лагунов В.Ф. является
собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG,
государственный регистрационный знак ***.
05.02.2011 г. в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час.
30 мин. на указанный автомобиль, припаркованный около здания № *** по пер. Молочному
в г. Ульяновске, с крыши этого здания, принадлежащего НБ «ТРАСТ» (ОАО),
произошло падение снега и льда, в результате чего транспортному средству
причинены механические повреждения.
Согласно подготовленному оценщиком Нестеровым Д.Ю.
заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный
регистрационный знак ***, составляет 317 363 руб. 16 коп., величина утраты
товарной стоимости – 67 845 руб. 80 коп.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно положил в основу
своего решения соответствующее не оспариваемое сторонами заключение оценщика,
определил размер ущерба и произвел его взыскание в пользу истца с НБ «ТРАСТ»
(ОАО).
В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
По общему правилу, установленному пунктами 1
и 2 статьи 1064
ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее
вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 210
ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
Правилами благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» (утверждены постановлением Глава города
Ульяновска от 24.04.2008 г. № 2951) установлено, что для предотвращения падения
снега и сосулек с крыш зданий, последние должны регулярно очищаться собственниками
и арендаторами этих зданий и помещений, с обязательным применением мер
предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности
деревьев, кустарников, вывесок и т.п.
Противоправность действий (бездействия) причинителя вреда
презюмируется на основе принципа генерального деликта, то есть любое действие,
нарушающее субъективные гражданские права другого лица, признается
противоправным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и
условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения
обязательств.
При рассмотрении дела суд правильно установил, что вина за
ненадлежащее удаление наледи и снега с крыши здания № *** по пер. Молочному в
г. Ульяновске, что привело к их падению автомобиль истца, лежит на собственнике
здания – НБ «ТРАСТ» (ОАО). Сами по себе наступившие последствия свидетельствует
о ненадлежащем исполнении ответчиком соответствующих обязанностей.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения
положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку в
действиях Лагунова В.Ф. грубой неосторожности, содействовавшей возникновению
или увеличению вреда, не усматривается.
Отсутствие на здании в день повреждения транспортного
средства истца каких-либо предупреждений о возможном сходе с крыши снега
подтверждается результатами фотосъемки, произведенной при осмотре места
происшествия, и показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля – А***
И.Р. Представленные суду ответчиком фотографии о наличии в момент происшествия
предупреждающих табличек на здании не свидетельствуют, поскольку фотосъемка
была произведена позднее. Сами по себе подобные таблички не исключают
ответственности собственника здания и не образуют в действиях потерпевшего
грубой неосторожности, так как место происшествия не является территорией,
запрещенной для парковки транспортных средств.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного
общества Национального банка «ТРАСТ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи