У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зотова Л.И. Дело № 33-1684/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Костюниной
Н.В., Аладина П.К.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по кассационному представлению военного прокурора Самарского гарнизона на
решение Барышского районного суда Ульяновской
области от 17 февраля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Военного прокурора Самарского гарнизона в
защиту интересов Российской Федерации (в лице Сызранского высшего военного
авиационного училища летчиков (военный институт) филиала федерального государственного военного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный
центр Военно-воздушных сил
«Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»
Министерства обороны Российской Федерации) к Брагину Р*** А*** о взыскании
средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,
в сумме 328 065 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя Брагина Р.А. – Чуракову Н.В., возражавшую против удовлетворения
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Военный прокурор Самарского гарнизона обратился в суд с
иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Сызранского высшего
военного авиационного училища летчиков (военного института) филиала Федерального государственного военного образовательного
учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр
Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.
Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации к Брагину
Р*** А*** о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и
специальную подготовку, в сумме 328 065 рублей.
В обоснование требований указал, что ответчик проходил
обучение в Сызранском высшем военном авиационном училище летчиков (военный
институт), далее СВВАУЛ (ВИ) с июля месяца 2007 года до мая месяца 2009 года.
На срок обучения в Сызранском ВВАУЛ (ВИ) и на 5 лет после
его окончания с Брагиным Р.А. 25 ноября 2008 года был заключен контракт о
прохождении военной службы.
Приказом начальника СВВАУЛ (ВИ) № 93 от 25 мая 2009 года
Брагин Р.А. был отчислен от дальнейшего обучения в связи с несоблюдением
условий контракта со стороны военнослужащего (по недисциплинированности) и направлен
для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в в/ч 21965 в п.
Соколовый, Саратовской области.
За период обучения в СВВАУЛ (ВИ) на военную и специальную
подготовку Брагина Р.А. из средств федерального бюджета было затрачено 328 065
рублей.
На основании п.7 ст. 35 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе», Постановлением Правительства Российской
Федерации от 25 июня 2007 года № 402, прокурор просил указанную сумму взыскать
с ответчика.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
В кассационном представлении военный прокурор Самарского
гарнизона просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении
требований. Полагает, что суд безосновательно указал в решении на, что при
заключении контракта с Брагиным не были оговорены условия возмещения средств
федерального бюджета, то есть отсутствовала договорная материальная
ответственность. Данный вывод противоречит требованиям п.7 ст.35 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлению правительства
РФ от 25.06.2007 года № 402. Указывает, что законом не предусмотрено, что
взыскание бюджетных средств, затраченных на специальную и военную подготовку, с
курсантов военных образовательных учреждений возможно только при наличии
договорной материальной ответственности. Также считает, что формулировка суда,
изложенная в резолютивной части решения
«исковые требования …оставить без удовлетворения», не соответствует требованиям
ч.5 ст.198 ГПК РФ.
В связи с неявкой прокурора, извещенного о времени и месте
слушания дела надлежащим образом, в заседание кассационной инстанции,
представителя СВВАУЛ (ВИ), просившего о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что приказом начальника
Сызранского ВВАУЛ (ВИ) от 28 июля 2007 года № 458 Брагин Р.А. был зачислен в
Сызранское ВВАУЛ (ВИ) на первый курс, ему присвоено воинское звание «рядовой» и
он назначен на воинскую должность «курсант».
Приказом начальника Сызранского ВВАУЛ № 93 от 25 мая 2009
года рядовой Брагин Р.А. был отчислен из числа курсантов, в связи с невыполнением военнослужащим условий
контракта о прохождении военной службы (по недисциплинированности), и направлен
для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в в/ч 21965 в п.
Соколовый Саратовской области. Этим же приказом Брагин Р.А. с 25 мая 2009 года был исключен из списков личного состава училища.
Рассматривая возникшие спорные правоотношения, суд обоснованно
пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявленных требований, поскольку в суде не установлены основания для возложения
на ответчика обязанности по возмещению данных затрат.
Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" от 06 июля 2006 года
N 103-ФЗ уточнен порядок поступления граждан в военные образовательные
учреждения профессионального образования, а также заключения контрактов о
прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных
учреждениях профессионального образования.
Статья 35 дополнена пунктом 7 следующего содержания:
Граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений
профессионального образования или учебных военных центров при федеральных
государственных образовательных учреждениях высшего профессионального
образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться
либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также
граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной
службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по
основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е" и "з"
пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51
настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета,
затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не
возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения
ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера
возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с
гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях
профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в
настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в
контракт о прохождении военной службы"
Судом установлено, что 25 ноября 2008 года между
Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Сызранского
высшего военного авиационного училища летчиков генерал-майора Уколова В.Г. и
Брагиным Р.А. был заключен контракт о прохождении военной службы на время
обучения в Сызранском ВВАУЛ (ВИ) на срок обучения и на 5 лет после его
окончания.
Условие о возмещении средств, указанных в п.7 ст.35 ФЗ РФ "О
воинской обязанности и военной службе", а также размер подлежащих
возмещению средств в указанный контракт о прохождении военной службы не
включены.
Поскольку названные условия в контракте не были оговорены,
суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах
постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным. Доводы
кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем положений
действующего законодательства, регулирующего спорные материальные отношения,
поэтому отмену постановленного по делу решения они повлечь не могут.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а
кассационное представление военного прокурора Самарского гарнизона - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи