УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-1330/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                          25 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей:  Мелехина П.В. и Геруса М.П.

при секретаре судебного заседания Ганеевой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Тихомирова Д.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2011 года, которым

ТИХОМИРОВУ Д*** Г***, отказано в пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 06.02.2006, которым он осужден по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Причаловой Т.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Осужденный Тихомиров Д.Г. в кассационной жалобе не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением УПК РФ. Как считает автор жалобы, судом не сделан анализ изменений, внесенных в ч.4 ст. 162 УК РФ. Просит отменить постановление и переквалифицировать его действия в соответствии со вступившими изменениями.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Причаловой Т.В., просившей оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Действительно, Федеральным законом от 23.12.2010 N 388-ФЗ в п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ были внесены изменения.

 

Согласно ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения. Вместе с тем ранее в соответствии с ч. 4 указанной статьи в качестве особо квалифицирующего признака разбоя признавалась цель завладения имуществом в особо крупном размере. Тем самым дублировался указанный обязательный признак субъективной стороны разбоя. Поправки, внесенные указанным выше законом, направлены на исключение указанного повтора. Особо квалифицированным признается разбой, совершенный в особо крупном размере

 

При таких обстоятельствах, каких-либо изменений в приговор, которым осужден Тихомиров Д.Г., внесено быть не может, в связи с чем доводы его кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку приговором суда, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, установлено, что Тихомиров Д.Г. и другие осужденные в ходе разбойного нападения имели целью завладеть денежными средствами в сумме 6 миллионов рублей. 

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2011 года в отношении ТИХОМИРОВА Д*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: