УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                             Дело № 22 - 1091/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 18 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Ленковского С.В.,  

при секретаре  Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саулина М.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2011 года, которым

САУЛИНУ М*** А***,

осужденному 17 января 2003 года (с учетом пересмотра приговора от 01 октября 2007 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей по доводам кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Саулин М.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Занятую  администрацией учреждения позицию считает противоречивой. Так, при наличии положительной характеристики, администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Автор жалобы указывает на наличие у него семьи, больной матери, а также на возможность трудоустроиться при освобождении. Обращает внимание на то, что по месту обучения его характеризуют исключительно положительно. С учетом изложенного просит проверить законность данного судебного решения.

 

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. указал на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, и  просил постановление  суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и  другие обстоятельства.

 

Как следует из представленных документов, Саулин М.А. отбыл часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Судом учтено то, что осужденный имеет ряд поощрений, а также то, что все взыскания погашены, однако суд верно признал эти обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Саулина М.А.

 

Так, суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Саулина М.А. материалы его личного дела, обратив при этом внимание на то, что осужденный за  время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что получал взыскания. Представитель администрации учреждения, указав на нестабильность поведения осужденного, дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Саулина М.А.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, предоставленная администрацией учреждения характеристика объективно подтверждена документами личного дела Саулина М.А. Сомневаться в достоверности этих документов у судебной коллегии оснований не имеется.

 

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Дополнительная характеристика из профессионального училища, приложенная осужденным к кассационной жалобе, в целом согласуется с данными предоставленными администрацией учреждения, и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Саулина М.А. об отмене данного постановления суда  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 марта 2011 года в отношении Саулина М*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи