УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                                Дело № 33-1686/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                     17 мая 2011  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Леоновой В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго»  на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2011 года, с учетом определения Барышского городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2011 года об исправлении арифметической ошибки, по которому постановлено:

 

Исковые требования Семеновой Л*** И*** в интересах несовершеннолетнего К*** И*** В*** к Кашицину А*** В***, открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу  Семеновой Л*** И*** в счет возмещения материального ущерба 9344 рублей 60 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» в пользу несовершеннолетнего К*** И*** В*** в счет возмещения морального вреда -  50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства  400 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» государственную пошлину в доход государства  200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя ОАО «Ульяновскэнерго» Силантьева Д.А., Кашицина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Семеновой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Балашовой Н.Н., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Семенова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего К*** И.В., обратилась в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства,  к Кашицину А.В., ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что 31.08.2010 г.  Кашицин А.В., управляя автомобилем марки У***, государственный знак ***, на перекрестке дорог по ул. Л*** и по ул. С*** в г. Б*** не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом преимущественного проезда и допустил столкновение с мопедом марки «A***» под управлением несовершеннолетнего К*** И.В. В результате ДТП К***  И.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а именно ***.  Также в результате ДТП повреждены мопед и шлем. На лечение К*** И.В. были потрачены денежные средства в общей сумме 9741 руб. 60 коп.  К*** И.В. причинены не только физические, но и моральные страдания, он прошел несколько курсов лечения, вынужден был перейти на индивидуальное  обучение. В настоящее время решается вопрос об определении ему группы инвалидности. Учитывая изложенное, просила взыскать с ОАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Росгосстрах» в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 28 346 руб. 60 коп., а с ОАО «Ульяновскэнерго» и Кашицина А.В. в счет возмещения морального вреда - 300 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ОАО «Ульяновскэнерго», в качестве третьего лица – ООО «Инфо-лизинг».

Семенова Л.И. от исковых требований в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением в результате ДТП мопеда и шлема, отказалась, определением суда от 30.03.2011 отказ принят судом,  производство по делу в этой части прекращено.

Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ОАО «Ульяновскэнерго» просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований Семёновой Л.И. к ОАО «Ульяновскэнерго». Указывает, что размер компенсации морального вреда завышен, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд учел только возраст несовершеннолетнего, а другие обстоятельства, предусмотренные законом, судом не приняты во внимание. Полагает, что размер денежной компенсации морального вреда несоразмерен степени физических и нравственных страданий. Судом не в полной мере учтён факт добровольной выплаты Кашициным А.В. 15 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В возражениях на  кассационную жалобу Семёнова Л.И. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО «Ульяновскэнерго», возражения на жалобу Семеновой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что  31 августа 2010 года около 17 часов 00 мин. Кашицин А.В., управляя автомобилем марки У***, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке дорог по улицам Л*** и С*** в г. Б*** не уступил дорогу мопеду марки «A***» под управлением несовершеннолетнего К*** И.В., пользующегося преимущественным правом проезда, и допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия  К*** И.В. были причинены телесные повреждения:   ***. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 04.10.2010  указанные телесные повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что в связи с полученными  в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями К*** И.В. испытывал и испытывает физические и нравственные страдания.

Исходя из этого, суд, руководствуясь приведенными положениями действующего гражданского законодательства, законно и обоснованно удовлетворил исковое требование Семеновой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего К*** И.В.,  и взыскал с  законного владельца автомобиля марки У***, государственный регистрационный знак ***,  ОАО «Ульяновскэнерго» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, принимая во внимание при этом выплаченную истице в добровольном порядке водителем указанного автомобиля Кашициным А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с ОАО «Ульяновскэнерго» в пользу К*** И.В. компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда судом был определен верно, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе тяжести полученных  К*** И.В. в результате ДТП травм, последствий полученной черепно-мозговой травмы, вследствие которых несовершеннолетний К*** И.В. до настоящего времени проходит систематическое лечение, переведен на индивидуальное обучение, а также с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области  от 30 марта 2011 года, с учетом определения Барышского городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2011 года об исправлении арифметической ошибки оставить, без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи