УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-1671/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Леоновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Белиной Нины Григорьевны
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 марта
2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Белиной Н*** Г*** к Лопачевой С*** В*** о признании не приобретшей права
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белина Н.Г. обратилась в суд с иском к Лопачёвой С.В. о
признании не приобретшей права пользования квартирой № *** дома № *** по ул.***
и снятии её с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что проживает в указанной
двухкомнатной квартире площадью 28 кв.м. Данным жильем была обеспечена 49 лет
назад, когда работала на железной дороге. Указанная квартира находится в
муниципальной собственности. Собирая документы на приватизацию, она узнала, что
в квартире без её согласия зарегистрирована
внучка - Лопачёва С.В. Считает, что она не приобрела права пользования
данной квартирой, так как она никогда не проживала в ней.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены
Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области,
территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы РФ по
Ульяновской области в Инзенском районе, администрация МО «Инзенское городское
поселение», Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным
отношениям МО «Инзенское городское поселение».
Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Белина Н.Г., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить. В обоснование жалобы она приводит доводы,
аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно указывает, что пояснения
Лопачевой С.В. о том, что она на
законных основаниях зарегистрирована в спорной квартире, что в ней находятся её
вещи, не соответствуют действительности и являются ложными. Она (Белина Н.Г.) разрешения на регистрацию
ответчицы в спорной квартире не давала, соответствующего заявления не писала.
Когда ответчица приехала с родителями из Средней Азии, то она их временно
вселила и зарегистрировала в спорной квартире. Когда её родителям в этом же
доме выделили квартиру № ***, то Лопачева С.В. стала жить со своими
родителями. Членом её семьи она никогда
не являлась. В договор социального найма без её ведома были внесены дописки о
вселении в квартиру в качестве члена её семьи
ответчицы. Когда она подписывала данный договор, такого указания в нем
не было.
В возражениях на кассационную жалобу Лопачёва С.В. считает решение суда законным и
обоснованным, а жалобу Белиной Н.Г. – не подлежащей удовлетворению.
Автор жалобы Белина Н.Г. в суд кассационной инстанции не
явилась, о дне и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим
образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым
рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
Белиной Н.Г., возражения на жалобу Лопачевой С.В., судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что квартира № *** в г. И*** является муниципальной собственностью МО «Инзенское городское поселение».
Данное жилое помещение с ***1979 на основании ордера
занимала Белина Н.Г., была зарегистрирована в ней. 27.03.1992 в данной квартире
была зарегистрирована Лопачева С.В.,
внучка Белиной Н.Г.
Белиной Н.Г. и Лопачевой С.В. на основании договора
социального найма от 06.11.2007 было предоставлено
жилое помещение по адресу: ***, в связи с чем они 16.11.2007 года
зарегистрировались по данному адресу.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от
05.06.2008 удовлетворены исковые требования администрации МО «Инзенское
городское поселение», признан недействительным договор социального найма на
жилое помещение по адресу: ***, заключенный 06.11.2007 с Белиной Н.Г. Белина
Н.Г. и Лопачева С.В. выселены из
незаконно предоставленного жилого помещения по указанному адресу в ранее
занимаемое жилое помещение по адресу: г. И***.
Постановлением главы администрации МО «Инзенское городское
поселение» № 513 от 08.12.2009 право
пользования жилым помещением по адресу: г. И*** закреплено за Белиной Н.Г. с
составом семьи из двух человек: она и
Лопачева С.В.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Инзенское городское поселение» 12.10.2010 заключен с Белиной
Н.Г. договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу. Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что
с нанимателем вселяется внучка Лопачева С*** В***.
Лопачева С.В. была зарегистрирована с согласия Белиной Н.Г.
по указанному адресу с 24.06.2010.
Согласно
ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель
вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего
супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и
иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей
семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не
требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане,
вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают
равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым
помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья
53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с
ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым
помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного
кодекса РФ, введенного в действие с 01
марта 2005 года.
Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в
1992 году несовершеннолетняя Лопачева С.В. вместе с родителями была вселена
Белиной Н.Г. в жилое помещение по
адресу: г. И***, проживала фактически в нем, также была зарегистрирована по
данному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
Лопачева С.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и
обоснованно постановил решение об отказе Белиной Н.Г. в удовлетворении
требования о признании Лопачевой С.В. не приобретшей права пользования жилым
помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
Доводы, приведенные Белиной Н.Г. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Доводы жалобы о незаконности регистрации в 2010 году
Лопачевой С.В. по спорному адресу без её согласия, о незаконном внесении в
договор социального найма от 12.10.2010 дописок в части указания на вселение
ответчицы в спорную квартиру в качестве члена её семьи являются
несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде
доказательствами. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, им в решении дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности
которой у судебной коллегии оснований не
имеется.
Ссылки автора жалобы на то, что ответчица в настоящее время
не проживает в спорной квартире, вещей в спорной квартире не имеет, правового
значения при рассмотрении требования о
признании Лопачевой С.В. не приобретшей права пользования жилым помещением
не имеют, поскольку установлен факт её
законного вселения в 1992 году в
квартиру, проживания в ней, что свидетельствует о приобретении ею права
пользования данной квартирой.
Более того, указание в приведенном выше решении Инзенского
районного суда Ульяновской области от 05.06.2008, вступившем в законную силу,
на выселение Лопачевой С.В. в ранее занимаемое жилое помещение по адресу: г. И***
говорит о том, что судом было установлено наличие у Лопачевой С.В. права
пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что Лопачева С.В. в 1992 году была
временно вселена с родителями в спорную квартиру, являются несостоятельными,
поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. В
соответствии со сведениями, представленными МУП «ЖЭУ Инзенского городского
поселения», Лопачева С.В. была с 1992 года зарегистрирована по спорному адресу
постоянно в качестве члена семьи, а не квартиранта.
Указание в жалобе на то, что Лопачева С.В. не проживает в
спорной квартире, не является основанием для удовлетворения иска Белиной
Н.Г. Более того, данное обстоятельство,
как верно указал суд в решении, вызвано объективными причинами, а именно её обучением в аспирантуре ГОУ ВПО
«Ульяновский государственный университет» в г. Ульяновске.
Ссылки в жалобе на то, что Лопачева С.В. является членом
семьи своих родителей и проживает с ними в другом жилье, не опровергают
правильности вывода суда первой
инстанции о том, что ответчица в силу установленных выше обстоятельств
приобрела право пользования спорной квартирой.
Другие доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Белиной Н*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи