Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Изменено решение апелляционной инстанции в части указания даты исчисления срока отбытия наказания
Документ от 18.05.2011, опубликован на сайте 07.06.2011 под номером 25260, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 79 ч.7; ст. 158 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья   ***                                                          Дело-22-1281/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                         18 мая 2011 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам  Ульяновского  областного  суда    в составе:

председательствующего         Рузавиной Т.А.,                                                                                             судей                                      Геруса М.П.,  Львова Г.В.,                                                          при  секретаре                                           Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного  Пчелякова  А.А.  на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от  07 апреля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №  1 Сенгилеевского района  Ульяновской области от 11 марта 2011 года в отношении

ПЧЕЛЯКОВА А***  А***, ***  судимого:

1)                                                                  15.01.2003 г. по ст. 166 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы;  постановлением  суда от 07.12.2004 г. освобожден 17.12.2004 г. условно-досрочно  на 1 год 9 месяцев 27 дней;

2)                                                                  18.03.2005 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен 1 год лишения свободы по приговору  от 15.01.2003 г. и  назначено лишение свободы на 4 года. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2005 г. приговор  от 15.01.2003 г. изменен, постановлено считать  осужденным по приговору от 15.01.2003 г. по ст.  166 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 года лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска

 

от 27.03.2008 г. освобожден 01.04.2008 г. условно-досрочно на 10 месяцев;

3) 22.07.2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,  ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УКРФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору этого же суда от 18.03.2005 г. и к отбытию назначено 3 года лишения свободы.  Постановлением  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.08.2010 г. освобожден 17.08.2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней.  Наказание не отбыто;

 

постановлено признать  его виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ  (в редакции ФЗ – 26 от 07.03.2011 г.)  по которой назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

В соответствии  с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение  Пчелякова А*** А*** по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22. 07 2008 года  постановлено отменить.

На основании ст. 70 УК РФ  постановлено по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору  частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от  22. 07. 2008 года  и окончательно к отбытию назначить Пчелякову А.А. наказание в виде лишения свободы  сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области  постановлено оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи  Геруса М.П., выступление осужденного Пчелякова А.В., защитника Деминой Т.В., прокурора  Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Пчеляков А.А. просит изменить приговор Сенгилеевского районного суда, уменьшить срок назначенного наказания по следующим основаниям:  он с 2005 года болен ***, однако надлежащего лечения не получает. Он полностью признал себя виновным, похищенное имущество вернул потерпевшей. Кроме того, его мать тоже тяжело больная.

В возражениях на кассационную жалобу  государственный обвинитель Луговой А.Ю. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Пчеляков А.А. и защитник Демина  Т.В. поддержали доводы кассационной жалобы;  прокурор  Скотарева Г.А. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом апелляционной  инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.

Приговором         мирового судьи судебного участка №  1 Сенгилеевского района  Ульяновской области от 11 марта 2011 года  Пчеляков А.А. признан виновным и осужден  по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено  наказание по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.07.2008 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в ходе предварительного расследования Пчелякову А.А. мера пресечения в виде обязательства о явке  изменена на содержание под стражу. Срок  наказания постановлено исчислять с 11 марта 2011 года.

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от  07 апреля 2011 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного был изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района  Ульяновской области от 11 марта 2011 года в отношении Пчелякова А.А.

Согласно приговору Пчеляков А.А. признан виновным в том, что *** января 2011 года около 22 часов, находясь в квартире № ***, дома № *** по ул. К***, в п. *** С*** района Ульяновской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащий в кухне на столе сотовый телефон  «NОKIA ***»  стоимостью 13 710 рублей 20 копеек, принадлежащий потерпевшей М*** И.А., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Пчеляков А.А., не оспаривая доказанность его вины, считал назначенное наказание чрезмерно суровым и просил его смягчить с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время в апелляционном представлении  государственный обвинитель Луговой А.Ю. просил изменить приговор, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким.

Судом апелляционной инстанции принято вышеуказанное решение по делу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу  о том, что мировой судья  обоснованно постановил по делу приговор  в особом порядке судебного разбирательства, не допустив в этой части нарушений  требований  УПК РФ. 

Так, в судебном заседании суда первой инстанции Пчеляков А.А. полностью признал свою вину и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, не оспаривая при этом правильность квалификации его действий органами дознания.  Осужденный подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Возражений от других участников процесса не поступило.

Является верным вывод в приговоре суда апелляционной инстанции о том, что в силу ч.2 ст.  54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в  ч. 1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, улучшающими положение осужденного, действия Пчелякова А.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции  ФЗ- № 26 от 7.03.2011 года), со смягчением назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд  обоснованно признал несостоятельными доводы апелляционного представления, в котором ставился вопрос  о  назначении осужденному Пчелякову А.А. более строгого наказания.

Является  верным вывод суда апелляционной инстанции о том,  что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Пчелякова А.А., что   также является основанием для  снижения   назначенного наказания Пчелякову А.А. как за совершенное им преступление, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.     

Суд  апелляционной инстанции, установив, что Пчеляков А.А. в ходе дознания активно способствовал  раскрытию и расследованию преступления, обоснованно   признал это обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.  Также обоснованно  признана  обстоятельством, смягчающим наказание, и позиция потерпевшей М*** М.А., не настаивающей на строгом наказании.

В то же время  суд апелляционной инстанции  сделал правильный вывод  о наличии в действиях Пчелякова А.А. рецидива преступлений, признанного обстоятельством, отягчающим наказание, и отсутствии оснований  для назначения Пчелякову А.А. наказания с применением положений ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное  судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ наказание является справедливым.  При назначении наказания суд  учел не только признанные мировым судьей обстоятельства, смягчающими наказание,  но и установил и учел другие, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание.  Оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе с учетом состояния здоровья осужденного, как ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку осужденным в период условно-досрочного освобождения было  вновь совершено  преступление, то  суд правильно принял решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сенгилеевского районного суда  от 22. 07. 2008 года и о назначении ему окончательного  наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Обоснованно суд апелляционной инстанции принял решение о  возвращении  потерпевшей М*** М.А. сотового телефона «NOKIA ***», признанного вещественным доказательством.

Выводы в приговоре в этой части являются обоснованными и основаны на законе.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Вместе с тем  судом апелляционной инстанции в приговоре не  указано,  с какой даты следует исчислять  осужденному срок отбытия наказания, в этой части в приговор апелляционной инстанции необходимо внести изменение.

Как  следует из материалов дела, осужденный  Пчеляков А.А. был заключен под стражу  11 марта 2011 года и  именно с указанной даты следует исчислять срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от  07 апреля 2011 года в отношении ПЧЕЛЯКОВА  А***  А***  изменить.  Срок отбытия наказания исчислять с 11 марта 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: