У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    СУД

 

***                                         Дело  № 22 –  1212 / 2011 г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                       18 мая  2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова  К.К.,

судей  Ленковского  С.В.  и  Комлевой Ю.В., 

при  секретаре   Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года  кассационные  жалобы  осужденного  Шикунова В.Н. и адвоката Мясникова В.И. на приговор Инзенского районного суда  Ульяновской  области  от 28 марта 2011 года, которым

ШИКУНОВ В*** Н***,

*** несудимый,

 

осужден  по ст. 105 ч. 1  УК РФ к  8 годам  лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.          

Находится под стражей. Срок наказания исчислен  с  28 марта 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражей в период со 2 января  по 28 марта 2011 года.

Взыскано   в пользу Т*** 200 000  рублей в счёт  возмещения  морального  вреда.

Взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 887 рублей 50 копеек.

Приговором   решена  судьба  вещественных   доказательств. 

 

Кассационное  представление  отозвано  в  порядке  ст. 359 ч.3 УПК РФ.

 

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступления осужденного Шикунова В.Н., адвоката Мясникова В.И. и прокурора  Скотаревой Г.А.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда  Шикунов В.Н. признан виновным в  умышленном причинении смерти  К***.

Преступление им  было совершено в период с 30 по 31 декабря 2010 года в г. Инза Ульяновской  области  при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационных  жалобах:

- осужденный Шикунов В.Н., не оспаривая  причинение   телесных повреждений потерпевшему К*** указывает, что смерть  потерпевшего  от его действий не наступила, умысла на его убийство у него не имелось, его действиям дана неправильная квалификация и назначено чрезмерно суровое  наказание. Просит переквалифицировать его действия на  ч. 4 ст. 111 УК РФ;

- адвокат Мясников В.И., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование  указывает, что  выводы суда  не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, приговор постановлен на противоречивых доказательствах. Указывает, что Шикунов оставил К*** лежать на улице, но смерть последнего от его действий не наступила, а умер он от  переохлаждения (гипотермии). Также считает, что Шикунову назначено  чрезмерно суровое наказание,  несмотря на то, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор отменить, а дело направить  на новое рассмотрение или переквалифицировать действия  Шикунова В.Н. на ч. 1 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание.

 

В  судебном  заседании:

- осужденный Шикунов В.Н. и адвокат  Мясников В.И. поддержали  доводы жалоб;

- прокурор Скотарева Г.А.  возражала  против  доводов  жалоб  и  обосновала  их   несостоятельность.

 

Проверив  материалы дела, обсудив  доводы  кассационных жалоб,  судебная  коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вина Шикунова В.Н. в совершении   указанного  преступления установлена  совокупностью  доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ  которых приведён в приговоре, и  им  дана  правильная  оценка.

Обстоятельства совершенного осужденным Шикуновым В.Н. преступления судом установлены правильно и полно, выводы о его виновности соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, а доводы  жалоб о  несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неподтверждении их доказательствами и неправильной оценке доказательств  судебная  коллегия  находит несостоятельными.

 

Установленные  судом обстоятельства подтверждаются показаниями самого  осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и протоколами иных  следственных действий.

Так, из протокола допроса  Шикунова В.Н. в качестве подозреваемого следует, что 30 декабря 2010 года в ходе распития спиртного между ним и К*** произошел конфликт, который продолжился на улице, в ходе завязавшейся борьбы они упали на землю, он смог подняться на ноги и стал избивать К***, нанося ему удары ногами, обутыми в ботинки, по телу и голове. В общей сложности он нанес не менее 20 ударов ногами. Прекратив избиение, он вернулся в помещение и лег спать, а  К*** остался лежать на  земле, но был жив. Через несколько часов он вышел во двор  и увидел, что К*** по-прежнему лежит на  том же месте. Подойдя к нему, он обнаружил, что он  мертв.  Он  решил спрятать тело, затащил  его в дом, где сбросил в подпол. 31 декабря 2010 года утром он рассказал о случившемся А***. и показал ему труп К***. 1 января 2011 года  утром  к ним пришла какая-то женщина, которая искала К*** Он сообщил ей, что убил его и  показал труп. Женщина убежала, а через некоторое время приехали сотрудники милиции.

Подтверждая данные показания в судебном заседании, Шикунов В.Н.  пояснил, что умысла на убийство К*** у него не было и в связи с этим он признал себя виновным в причинении ему телесных повреждений, повлекших его смерть.

 

Обстоятельства причинения телесных повреждений К*** и оставление его на улице зимой он подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Также  данные обстоятельства  нашли свое отражение в  протоколе явки с повинной, показаниях  потерпевшей Т***. и свидетелей Р***. и Ко***

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей  достоверными и положил в основу приговора, дал им  правильную оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих  показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По делу установлено, что потерпевшая и свидетели  не имели оснований для оговора осужденного. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в их показаниях не имеется. Кроме того, данные показания согласуются  с другими исследованными в судебном  заседании  доказательствами.

Также  выводы суда подтверждаются объективными  доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в нежилом полуобгоревшем доме, расположенном по адресу: г. Инза, ул. ***, в подполе был обнаружен труп К***. с множественными телесными повреждениями в области головы.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз,  причиной смерти К***  явилось  общее переохлаждение тела; на трупе обнаружена тупая черепно-мозговая травма, которая образовалась  в результате не менее 16 воздействий тупого твердого предмета со значительной силой, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и  могла содействовать наступлению смерти. Кроме того, имелось множество других телесных повреждений различной степени тяжести, которые образовались в результате  39 воздействий тупого твердого предмета.

 

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Шикунова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Правовая оценка его действий  подробно мотивирована в приговоре и сомнений не  вызывает.  Оснований  для переквалификации его действий на  часть 1 или  4 статьи 111 УК РФ, на  что указывается  в жалобах,  не имеется.

 

При назначении наказания осужденному судом учтены требования статьи 60 УК РФ. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шикунова В.Н., влияния назначенного наказания на его исправление и  обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих  наказание обстоятельств суд  обоснованно признал: признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и  противоправное поведение потерпевшего.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Назначенное  Шикунову В.Н. наказание  отвечает  принципам   разумности, справедливости  и соразмерности содеянному,  поэтому оснований для  его смягчения  не  имеется.

Гражданский  иск  разрешен  в соответствии с требованиями закона.                    

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или  отмену  приговора, не  имеется.

 

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Инзенского  районного суда Ульяновской области  от 28 марта 2011 года  в  отношении  ШИКУНОВА  В*** Н*** оставить без изменения, а  кассационные   жалобы -  без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи