Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждение за совершение грабежа и хищения оружия и боприпасов к нему признано законным и обоснованным
Документ от 18.05.2011, опубликован на сайте 20.06.2011 под номером 25244, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 161 ч.2; ст. 226 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

               Дело № 22-1275/2011

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    18 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Львова Г.В., Геруса М.П.

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сваева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2011 года, которым

СВАЕВ  А*** А***,

*** ранее судимый:

- 24 января 2007 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившийся 10 декабря 2010 г. по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания исчислен с 28 января 2011 года.

Содержится под стражей.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

 

Постановлено взыскать с осужденного Сваева А.А. в пользу потерпевшего М*** в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Снимщикова В.И. в ходе предварительного следствия в доход государства в сумме 11 636 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Ц*** о компенсации морального вреда отказано.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Сваева А.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сваев А.А. признан виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им 22 декабря 2010 года и 27 января 2011 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Сваев А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Суд при назначении наказания в полной мере не учел признание им своей вины по обоим эпизодам преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступлений, плохое состояние его здоровья, молодой возраст,  беременность гражданской жены, которая нуждается как в материальной, так и моральной поддержке с его стороны. Просит изменить приговор – отбывание наказания назначить в колонии-поселении и освободить его от обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по его защите на стадии предварительного расследования, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду трудного материального положения.

 

В судебном заседании:

- осужденный Сваев А.А. поддержал свою жалобу;

- прокурор Шапиро А.М. просила приговор оставить без изменения. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности осужденного Сваева А.А. в инкриминируемых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и подтверждается как признанием вины осужденного, так и показаниями потерпевших Ц***, М***, свидетелей М***, А***, А***, М***, С***, Р***, К***, К***, а также другими письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия от 22 и 24 декабря 2010 г., от 27 января 2011 г., обыска от 29 января 2011 г., осмотра карабина «С***» и 6 патронов «М*** А***» к нему, следственного эксперимента от 22 февраля 2011 г.; заключениями товароведческих и баллистической судебных экспертиз №№ 190/2011, 195/2011, 595 и никем из участников процесса не оспаривается.

 

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

 

При назначении осужденному Сваеву А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в качестве доводов жалобы: признание им своей вины по обоим эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, молодой возраст, беременность гражданской супруги и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Учел суд и то, что осужденный Сваев А.А. ранее судим за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, на диспансерном учете в психиатрической больнице не находится, однако имеет заболевание «легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется отрицательно.

 

Наказание осужденному Сваеву А.А. и вид исправительного учреждения назначены в соответствии с требованиями положений ст. 60, 58 УК РФ, в полной мере мотивированы и оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Сваева А.А. законных оснований для освобождения его от обязанности по возмещению процессуальных издержек также не усматривается. В приговоре приведены мотивы принятого решения.

 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2011 года в отношении СВАЕВА А*** А*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного Сваева А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи