УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                     Дело № 22-1230/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                            18  мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                             Ленковского С.В. и  Комлевой Ю.В.

с участием секретаря судебного заседания  Споршева А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Салиманова С.С. на постановление Димитровградского  городского суда  Ульяновской области  от 29  марта  2011 года, которым в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры Нижегородского  гарнизонного военного  суда от 05 августа 2008 года и от 23 сентября 2010 года в отношении

САЛИМАНОВА  С***  С***,

осужденного  по п.п. «б,в» ч.2 ст. 335 к 2 годам лишения свободы; по п. «а » ч.2 ст.116 УК  РФ к 2 месяцам лишения свободы, по п.п. « а,г »  ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69  УК  РФ  к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности  приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Мачинской  А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Салиманов указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит постановление суда отменить, поскольку ему недостаточно смягчено назначенное наказание по ч.2 ст.161 УК РФ и  необоснованно отказано  в переквалификации действий по  ч.2 ст.116 УК РФ.

На заседании судебной коллегии прокурор Мачинская А.В. не возражала против доводов жалобы и просила постановление суда  отменить, а  материал направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования закона  не были соблюдены надлежащим образом.

Как установлено судом, приговором  Нижегородского гарнизонного суда от 05.08.2008 года Салиманов С.С. осужден по п.п. « б, в » ч.2 ст. 335 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 55 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Приговором Нижегородского  гарнизонного  военного суда от 23.09.2010 года  Салиманов  осужден  по п. « а » ч.2 ст.116 УК РФ к 2 месяцам лишения  свободы, по п.п. « а,г » ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного  присоединения неотбытого наказания по приговору от 05.08.2008 года  назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев заявление Салиманова, районный суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя, поскольку в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию части второй статьи  161 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, обоснованно переквалифицировав его действия  на новую редакцию закона, смягчил  ему наказание за данное преступление, так и окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений  с  3 лет  до 2 лет 11 месяцев. Однако, суд отказывая в переквалификации действий осужденного с  п. « а » ч.2 ст.116 УК РФ необоснованно  указал на то, что в часть  2 статьи 116 УК РФ не было внесено каких- либо изменений, улучшающих положение осужденного.

Данное нарушение закона судебная коллегия признает существенным, и  указанное  нарушение не может быть устранено  судом кассационной инстанции.

С учетом этих обстоятельств нельзя признать состоявшееся решение суда законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть доводы  осужденного  Салиманова С.С., изменения, внесенные в закон, и принять законное и обоснованное решение.

На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 377,378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление  Димитровградского  городского суда Ульяновской области от  29  марта 2011 года в отношении САЛИМАНОВА  С***  С*** отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в  ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: