УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-1164/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В., Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного
Еремеева В.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в отношении
ЕРЕМЕЕВА В*** Н***,
***, отбывающего
наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление осужденного Еремеева В.Н., адвоката Осиповой
Е.В., поддержавших жалобу и просивших отменить постановление суда, прокурора
Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Еремеев В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его несправедливым и необоснованным. При этом указывает, что судом в полной
мере не было учтено то, что за прошедшие после последнего отказа в удовлетворении
аналогичного ходатайства 7 месяцев
отбывания наказания им было получено 2 поощрения, а также то, что на протяжении
последних трех лет отбывания наказания на него не было наложено ни одного
взыскания, что свидетельствует о стабильности его поведения и исправлении.
Имеющийся по делу иск он погашает добровольно и регулярно. Обращает внимание на
то, что ранее он администрацией исправительного учреждения характеризовался
положительно, однако после смены руководства исправительного учреждения и,
несмотря на получение им поощрений, в настоящее время администрация дала ему
отрицательную характеристику. Просит отменить постановление суда, а материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Еремеева В.Н. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- осужденный Еремеев
поддержал свою жалобу и просил отменить постановление суда;
- адвокат Осипова
Е.В. также поддержала жалобу осужденного;
- прокурор Скотарева
Г.А. выразила несогласие с доводами жалобы и просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 27
октября 2004 г. Еремеев В.Н. осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Еремеев В.Н.
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 27
октября 2004 г.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Еремеева В.Н., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК
РФ.
Судом установлено, что
осужденный Еремеев В.Н. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 27 октября 2004 г., в связи с чем, в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Еремеева В.Н., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, наличие поощрений, а также суд учел иные
сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении,
нарушение им режима отбывания наказания, не принятие достаточных мер к
погашению гражданского иска, и правильно
не признал факт того, что поведение осужденного Еремеева В.Н. является
устойчивым, а также что цели уголовного
наказания в отношении осужденного Еремеева В.Н., в том числе и его исправление,
достигнуты и он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Еремеева В.Н., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность,
мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его
ходатайство. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение
объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении
осужденного Еремеева В.Н.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2011 года в отношении
ЕРЕМЕЕВА В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Еремеева В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи