УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                                       Дело № 33-1710/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                     17 мая 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П.,  Маслюкова П.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макеева Н*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Макеева Н*** Н*** к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» об установлении причины инвалидности «военная травма» - полностью отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Макеева Н.Н., его представителя Ярунина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Саркисова Ю.Л., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Макеев Н.Н. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» об установлении причины инвалидности «военная травма».

В обоснование иска указал, что 27 декабря 1944 года он был призван на военную службу (по призыву) военным комиссариатом Карсунского района Ульяновской области в *** Запасной стрелковый полк (в/ч ***) с местом дислокации в г.В***, Л***. В период несения военной службы он заболел *** (***) и с 03 мая 1945 года проходил лечение в санчасти. Болезнь со временем прогрессировала и впоследствии явилась причиной получения им инвалидности. В акте освидетельствования № *** от 28 мая 2009 года причина инвалидности указана как «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы». Однако по результатам переосвидетельствования ему была выдана новая справка об инвалидности №*** от 21 сентября 2009 года, в которой формулировка причины инвалидности была изменена на «заболевание получено в период прохождения военной службы». С изменённой формулировкой он не согласен, полагает, что в качестве причины его заболевания должна быть указана «военная травма», так как заболевание было получено им в связи с прохождением военной службы на территории другого государства при исполнении обязанностей военной службы в соответствии с п.7 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 г. № 17.

Истец просил суд изменить формулировку в документах, подтверждающих его инвалидность, с «заболевания получено в период прохождения военной службы» на «военная травма», так как это имеет значение для признания за ним права на одновременное получение трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Военный комиссариат Ульяновской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Макеев Н.Н. просит решение суда отменить, а его исковые требования удовлетворить в полном объёме. Не согласен с выводом суда о том, что полученное им заболевание нельзя признать «военной травмой», так как военная часть, в которой он проходил военную службу, не входила в состав действующей армии, и он в связи с этим не участвовал в боевых действиях. Пунктом 7 Постановления Министерства труда и социального развития РФ № 17 от 15 апреля 2003 г. предусмотрено, что заболевание может быть признано «военной травмой», если оно было получено «в связи с прохождением военной службы на территории другого государства при исполнении обязанностей военной службы». Таким образом, в данном случае не имеет значения, участвовал ли он в боевых действиях и входила ли его воинская часть в состав действующей армии. 

В возражениях на кассационную жалобу Военный комиссариат Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Макеева Н.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Таким лицам может устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, а также трудовая пенсия по старости.

Материалами дела установлено, что Макеев Н.Н. (истец по делу) является получателем трудовой пенсии по старости. При этом он является инвалидом 2 группы в связи с «заболеванием, полученным в период прохождения военной службы».

Указанная выше формулировка причины инвалидности, являющаяся предметом спора по делу, была установлена истцу заключением военно-врачебной комиссии № *** от 21.09.2009 года, выданной Первым экспертным составом главного бюро МСЭ г. Ульяновска. Причина инвалидности была установлена после личного осмотра и в соответствии с заключением 22-й Военно-врачебной комиссии от 17.04.2001 г. №***, в котором указано, что вопрос о причинной связи заболевания был решён в 1994 году постановлением 22 ВВК от 26.07.1994 г.  (протокол №*** от 16.07.1994 г.).

Вышеприведенными документами отражено, что оснований для вынесения заключения о причинной связи заболевания в формулировке «военная травма» нет: *** Запасной стрелковый полк ((в/ч ***) во время службы Макеева Н.Н. в состав действующей армии не входил, Макеев Н.Н. в боевых действиях участия не принимал.

Предъявляя указанные исковые требования, Макеев Н.Н. обосновывает их тем, что установленная постановлением Главного бюро МСЭ по Ульяновской области от 21 сентября 2009 года формулировка причины инвалидности – «заболевание получено при прохождении военной службы» является неверной, поскольку полученное им в ходе службы в армии заболевание - *** (***) относится к «военной травме» в силу положений п.7 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 г. № 17, так как это заболевание было в действительности получено «в связи с прохождением военной службы на территории другого государства при исполнении обязанностей военной службы».

Указанный довод основан на неверном толковании материального закона.

Законодатель проводит чёткое разграничение понятий «инвалидность, наступившая вследствие военной травмы» и «инвалидность, связанная с получением заболевания в период военной службы».

Так, статья 15 Федерального закона № 166-ФЗ различает два вида пенсий по инвалидности военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин. В зависимости от причины инвалидности им может назначаться пенсия при наступлении инвалидности вследствие военной травмы и пенсия по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

При этом в статье 15 вышеуказанного Федерального закона установлено, что инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Инвалидностью вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, для установления инвалидности вследствие военной травмы необходимо установить, что заболевание непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы.

Макеев Н.Н. ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение заболевания - *** (***) в прямой причинно-следственной связи с исполнением им обязанностей военной службы, не представил.

Заключение военно-врачебной комиссии № *** от 21.09.2009 года было выдано компетентным учреждением - Первым экспертным составом главного бюро МСЭ г. Ульяновска, являющимся федеральным государственным учреждением, уполномоченным на признание лица инвалидом в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г.

Не доверять выводам медико-социальной экспертизы № *** от 21.09.2009 года у суда оснований не имеется.

Данных, указывающих на неверность вышеприведенных выводов МСЭ, по делу не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания за истцом права на получение двух пенсий (трудовой пенсии по старости и государственной пенсии по 2 группе инвалидности), поскольку действующее пенсионное законодательство содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на их получение, и он к такой категории лиц не относится.

Доводы, приведенные Макеевым Н.Н. в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не могут. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Макеева Н*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи